Дело № 2-3786(1)/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Е.П., при секретаре Хлебниковой Н.Д. с участием адвоката Петри Л.В., истца Слепокуровой Е.Л., представителя ответчика Новак О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепокуровой Е.Л. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Тонаканян Г.Г. об установлении факта фактического допущения к работе, о понуждении заключить письменный трудовой договор, о понуждении внесения записи в трудовую книжку, о взыскании морального вреда, установил: Истец обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Тонаканян Г.Г. об установлении факта фактического допущения к работе, о понуждении заключить письменный трудовой договор, о понуждении внесения записи в трудовую книжку, мотивируя их тем, что она с 08.12.2008 года работала продавцом у ИП Тонаканян Г.Г. в магазине «...» расположенного по адресу г. Энгельс 19, кв-л 4 дом .... При оформлении на работу ответчик принял от нее заявление о приеме на работу в качестве продавца, между ними был подписан договор именуемый «на оказание услуг» и договор о полной материальной ответственности. Было достигнуто соглашение о размере заработной платы. С 08.12.2008 года она фактически приступила к работе. Заработная плата производилась регулярно, но в ведомости она не расписывалась за получение денежных средств. Трудовую книжку ответчик не принял, так как хранение ее не было организовано. График работы был с 07 часов до 22 часов ежедневно. Переработка нормы часов рабочего времени компенсировалась днями отдыха в последующем месяце. 10.03.2010 года в начале очередной смены она обратилась к сменщице с требованием о сдачи магазине в надлежащем санитарном состоянии. Ответчик сообщил, что сменщица в течение 2-3 дней наведет порядок и он её вызовет. В течение 2-х недель ее никто не извещал. Она обратилась к ответчику, который сказал, что менять ее будет другой человек. Об увольнении он ничего не сказал. В апреле она обратилась в отдел по труду администрации г. Энгельса с просьбой разъяснить как ей поступить в такой ситуации. Работник отдела разговаривала по телефону с ответчиком. Он пояснил, что пока работы нет. На следующий день она лично пошла к ответчику, он высказал недовольство по поводу обращения на него с жалобами, сказал, что она у него не работала, а была принята по гражданскому договору. 20.05.2010 года, ею было отправлено письмо ответчику о нахождении ее в вынужденном прогуле и требованием оплатить ей время вынужденного прогула. Ответ не получила на данное письмо. Считает, что между ней и ИП Тонаканян фактически сложились трудовые отношения. Она фактически была допущена к работе. Указывает, что ответчиком грубо нарушены трудовые права и ей причинен моральный вред. Она испытала моральные переживания так как внезапно, без всяких видимых причин потеряла доход, на который существовала. В настоящее время ей необходимо обратиться за судебной защитой и решить вопрос в принудительном порядке. В судебное заседание истец свои требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик извещен о дне рассмотрения дела, в суд представил заявление с просьбой дело рассматривать в его отсутствии с участием его представителя. Представитель ответчика Новак О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала, пояснив, что никакого письменного трудового договора с истцом заключено не было, был оформлен договор на выполнение ею услуг. Указывает, что истцом пропущен срок для обращения в суд. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) - трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы). Подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании письменного трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ), а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ). Статьей 56 ТК РФ указано, что трудовой договор - это соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного предприятия. Исходя из содержания абзаца первого п. 6 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В данном случае представителем ответчика такое заявление в суде озвучено. Согласно ст. 392 ТК РФ устанавливается 3-х месячный срок исковой давности для обращения работника в суд. По спорам связанным с увольнением работника, установлен одномесячный срок исковой давности со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Представитель ответчика считает, что истцом пропущен срок, в который истец обязан был обратиться в суд за защитой своих прав. Судом обсуждался вопрос относительно пропуска истцом срока обращения в суд. Истец считает, что он не пропущен, так как она обращалась в различные инстанции по данному вопросу, но никаких решений положительных принято не было, отправляла письмо ответчику, ждала ответ, который не поступил до настоящего времени. В суд истец предъявил доказательства обращения её с устной жалобой на нарушение ее трудовых прав ИП Тонаканян Г.Г. 22.04.2010 года в отдел по труду администрации Энгельсского муниципального района. Представлено истцом и заявление отправленное почтой ответчику об извещении о вынужденном простое и выплаты заработной платы за время простоя. Суд не находит указанную причину уважительной относительно пропуска срока на предъявления в суд данного требования. Законом предусмотрена судебная защита трудовых прав и способы защиты, поэтому суд считает, что она не лишена была возможности предъявить свои требования, в суд, если считала, что нарушены её права и свобода. Кроме того, как указывала истец - она понимала, что нарушено её право: не оформлена трудовая книжка, трудовая книжка хранилась у нее дома, трудовой договор не был подписан и оформлен надлежащим образом. Однако не обращалась в суд за защитой своих прав ранее. Исходя из материала дела, заявление Слепокуровой Е.Л. в суд было подано первично 18 августа 2010 года, из чего следует что оно подано с пропуском срока. Каких-либо других доказательств пропуска срока истцом не представлено. Суд находит, что заявление о пропуске срока, заявленное представителем ответчика в судебном заседании основано на законе, уважительность пропуска этого срока истцом не представлено, а поэтому в иске следует отказать. Требования о компенсации морального вреда производны от основных требований, поэтому в этой части они также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 392 ТК РФ суд, решил: В иске Слепокуровой Е.Л. к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Тонаканян Г.Г. об установлении факта фактического допущения к работе, о понуждении заключить письменный трудовой договор, о понуждении внесения записи в трудовую книжку, о взыскании морального вреда - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через районный суд. Председательствующий Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.