ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евтеева М.Е..

при секретаре Коневой Н.С.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Т.Е. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью,

установил:

Новикова Т.Е. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью. В обоснование требований указывает, что на основании решения Энгельсского городского суда от ... года являлся получателем сумм возмещения вреда здоровью с государственного учреждения войсковой части 06987. В соответствии с названным решением суда, с войсковой части ... в ее пользу взыскано возмещение вреда здоровью в размере 1977 рублей 90 копеек ежемесячно, начиная с 01.11.2004 года. На основании вступившего в законную силу судебного решения был выдан исполнительный лист, который исполнялся через отделение по г. Энгельсу и Энгельсскому району Управление Федерального казначейства по Саратовской области по 31.12.2009 года. С 01.01.2010 года исполнение судебного решения по исполнительному листу прекратилось в связи с ликвидации войсковой части 06987, в связи с прекращением деятельности. Начиная с 2005 года, размер возмещения вреда не изменялся и не индексировался. Истцу было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о взыскании денежных средств с Министерства обороны РФ, как главного распорядителя средств федерального бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании частично неисполненного исполнительного листа. Истец просит суд взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 01.04.2007 года по 30.04.2010 года в размере 45185 рублей 16 копеек, возмещение вреда здоровью в размере 3549 рублей 84 копейки в месяц, начиная с 01.05.2010 года с последующей индексацией исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Истец Новикова Т.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Министерство обороны РФ о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В связи с чем, суд с согласия истца рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии ответчика, в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Управления Федерального казначейства по Саратовской области о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего требования удовлетворить, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основания своих требования и возражений.

Судом установлено, что Новикова Т.Е. на основании решения Энгельсского городского суда от ... года являлся получателем сумм возмещения вреда здоровью с государственного учреждения войсковой части ... л.д....).

В соответствии с указанным решением суда с войсковой части ... в пользу Новиковой Т.Е. взыскана единовременно задолженность по выплате сумм в возмещение вреда здоровью за период с 01.12.2002 года по 31.10.2004 года включительно в размере 42676 рублей 60 копеек, ежемесячно, начиная с 01 ноября 2004 года по 1977 рублей 90 копеек.

На основании судебного решения был выдан исполнительный лист, который исполнялся через отделение по г. Энгельсу и Энгельсскому району Управление Федерального казначейства по Саратовской области по 31.12.2009 года.

С 01.01.2010 года исполнение судебного решения по исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу решения суда от ... года, прекратилось в связи с тем, что должник - государственное учреждение войсковая часть ... - ликвидировано, прекратило свою деятельность л.д....).

Согласно ч.1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Исполнительный лист был возвращен с частичным исполнением по 31.12.2009 года, о чем сделана отметка отделением по г. Энгельсу и Энгельсскому району УФК по Саратовской области л.д....).

В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Согласно ч. 1,3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений несет Главный распорядитель средств федерального бюджета. Он же выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета устанавливается законом о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов (ст. 21 Бюджетного кодекса РФ).

Федеральным Законом «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» № 308-ФЗ от 02.12.2009 года (приложение 6) Министерство обороны является Главным распорядителем средств федерального бюджета в ведомственной структуре расходов.

В связи с указанными обстоятельствами ответчиком по делу является Министерство обороны Российской Федерации

С 2005 года ежемесячная сумма возмещения вреда здоровья, в размере 1977 рублей 90 копеек, взысканная по решению суда, не изменялась, не индексировалась.

Сумма 1977 рублей 90 копеек была получена в соответствии с существующей ранее практикой путем ежемесячной индексации с применением индексов потребительских цен, отражающих уровень инфляции к предыдущему месяцу.

В соответствии со ст. 1091, 318 Гражданского кодекса РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке - с учетом уровня инфляции.

В соответствии с п.36 Постановления №1 Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 Гражданского кодекса РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В соответствии с ФЗ «О Федеральном бюджете на 2005 год» уровень инфляции на 2005 год составляет 11%.

В соответствии с ФЗ «О Федеральном бюджете на 2006 год» уровень инфляции на 2006 год составляет 9%.

В соответствии с ФЗ «О Федеральном бюджете на 2007 год» уровень инфляции на 2007 год составляет 8%.

В соответствии с ФЗ «О Федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» уровень инфляции на 2008 год составляет 10,5%.

В соответствии с ФЗ «О Федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» уровень инфляции на 2009 год составляет 13%.

В соответствии с ФЗ «О Федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов » уровень инфляции на 2010 год составляет 10%.

Таким образом, проиндексированный размер возмещения вреда должен составлять:

с 01.01.2005 года 1977рублей 90 копеек рублей х 1,11= 2195 рублей 47 копеек в месяц,

с 01.01.2006 года 2195 рублей 47 копеек х 1,09 = 2393 рубля 06 копеек в месяц,

с 01.01.2007 года 2393 рубля 06 копеек х 1,08 = 2584 рубля 50 копеек в месяц,

с 01.01.2008 года 2584 рубля 50 копеек х 1,105 = 2855 рублей 87 копеек в месяц,

с 01.01.2009 года 2855 рублей 87 копеек х 1,13 = 3227 рублей 13 копеек в месяц,

с 01.01.2010 года 3227 рублей 13 копеек х 1,1 = 3549 рублей 84 копейки в месяц.

Итого, за период с 01.04.2007 года по 31.12.2009 года истец должен был получить: (2584 рубля 50 копеек х 9 месяцев) + (2855 рублей 87 копеек х 12 мес.) + (3227 рублей 13 копеек х 12 месяцев) = 96256 рублей 50 копеек.

Сумма недоплаты за 2007 - 2009 г.г. составляет 96256 рублей 50 копеек - 65270 рублей 70 копеек (1977 рублей 90 копеек х 33 месяца) = 30985 рублей 80 копеек.

За период с 01.01.2010 года по 30.04.2010 года истцу не выплачено 14199 рублей 36 копеек (3549 рублей 84 копейки х 4 месяца).

Итого, сумма недоплаты с 01.04.2007 года по 30.04.2010 года составляет: 30985 рублей 80 копеек + 14199 рублей 36 копеек = 45185 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, суд считает иск Новиковой Т.Е. подлежащим удовлетворению.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за услуги представителя истцом уплачено 7000 рублей.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд считает признать разумными пределы в размере 7000 рублей, поскольку участие представителя выразилось в подготовке искового заявления.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Министерства обороны РФ необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Новиковой Т.Е. в порядке субсидиарной ответственности задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 01.04.2007 года по 30.04.2010 года единовременно в размере 45185 (сорок пять тысяч сто восемьдесят пять рублей) 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а всего 52185 (пятьдесят две тысячи сто восемьдесят пять) рублей 16 копеек.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Новиковой Т.Е. в порядке субсидиарной ответственности ежемесячно в возмещение вреда здоровью по 3549 (три тысячи пятьсот сорок девять) рублей 84 копейки, начиная с 01.05.2010 года.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе в течении 7 дней с момента получения копии заочного решения подать в Энгельсский районный суд заявление о его отмене, либо в течении 10 дней по истечении первого срока обжаловать решение в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: М.Е. Евтеев