РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Евтеева М.Е.

при секретаре Коневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митроновой Н.В. к Митронову В.В. об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Митронова Н.В. обратилась в суд с иском к Митронову В.В. об утрате права пользования жилым помещением, квартирой ... в доме ... по ... дивизии в г. Энгельсе, Саратовской области, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Энгельс, ... дивизии, ..., .... В указанной квартире зарегистрирован и проживал до июня 2009 года ее муж Митронов В.В., который с указанного времени ушел из семьи и стал проживать по другому адресу с другой женщиной. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом ее семьи не является, совместное хозяйство с ним не ведется, коммунальные платежи за квартиру не производит, его регистрация по вышеуказанному адресу носит формальный характер. В связи с чем, истец, считает, что у ответчика утрачено право пользования спорным жилым помещением.

Истец Митронова Н.В. заявленные требования поддерживает, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца согласно доверенности Моисеева М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и дала объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Ответчик Митронов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в спорной квартире он не проживает, однако регистрация по указанному адресу необходима ему для реализации свои прав как гражданина РФ, поскольку проживает он со своей супругой на съемной квартире.

Третье лицо Управление Федеральной Миграционной службы города Энгельса и Энгельского района о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Третье лицо Митронов А.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Митронова Н.В. на основании свидетельства о праве собственности от ... года серия 64-АВ 608432. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г. Энгельс, ... дивизии, ..., .... Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ее сын Митронов А.В., ... года рождения, на основании свидетельства о праве собственности от ... года серия 64-АВ 608431, проживающий вместе с истцом в указанной квартире. Также в вышеуказанной квартире зарегистрирован бывший муж истца Митронов В.В., брак с которым был расторгнут ... года. С июня 2009 года ответчик в спорной квартире не проживает, вещей в квартире не имеет. В настоящее время проживает со своей новой семьей по другому адресу, членом ее семьи не является. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права л.д....), копией свидетельства о расторжении брака л.д....), копией справки ООО «Адамас» ... от ... года л.д....).

В силу ст. 127 Жилищного кодекса РФ - граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и порядке устанавливаемых законодателем. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено другое.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные нормы права закреплены в ст.30 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик членом семьи истца не является, и в судебном порядке таковым не признавался.

Согласно ч. 7 ст.31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно пояснениям представителя истца, ответчик в спорной квартире не проживает, членом ее семьи не является, проживает по другому адресу, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п содержащееся в ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не конституционным. По смыслу закона сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает автоматически права пользования жилым помещением наравне с собственником и членами его семьи, которым таковое право предоставлено по закону.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, третьими лицами возражений не предоставлено и доводы иска не оспорены.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчик доказательств, подтверждающих наличие соглашения между истцом и ним о сохранении за последним права пользования спорным жилым помещением, суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования Митроновой Н.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать Митронова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Саратовская область г.Энгельс, ... дивизии, ... (...), квартира ... (...).

Снять Митронова В.В. с регистрационного учета по адресу: Саратовская область г.Энгельс, ... дивизии, ... (...), квартира ... (...).

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: М.Е. Евтеев