Дело № ... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 июля 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю. при секретаре Вачаевой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левшиной Ж.С. к Помазкову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, установил: Левшина Ж.С. обратилась в суд с иском к Помазкову А.В. с требованием о взыскании с последнего в свою пользу денежных средств в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в качестве неосновательного обогащения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей. Требование мотивирует тем, что 29 декабря 2009 года Помазков А.В. получил от истицы 65 000 рублей за земельный участок, находящийся по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, с.Квасниковка, ..., о чем написал расписку. Впоследствии выяснилось, что данный земельный участок ответчику не принадлежит. Истице на момент передачи денег не было известно о том, что Помазков А.В. не является собственником земельного участка. Возвратить денежные средства ответчик отказывается, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Истица - Левшина Ж.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Моисеенко В.В. Представитель истицы по доверенности - Моисеенко В.В. в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик - Помазков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истицы не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства. Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно расписке, составленной 29.12.2009 года Помазков А.В. получил деньги в сумме 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей от Левшиной Ж.С. за продаваемый им земельный участок, находящийся по адресу: ... г.Энгельс с.Квасниковка л.д.5) Из свидетельства о государственной регистрации права видно, что собственником земельного участка, находящегося по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, с.Квасниковка, ... является ФИО5 л.д.7). Изложенное убеждает суд в том, что у ответчика не было оснований получать от истицы денежные средства за продажу земельного участка, поскольку он не являлся собственником данного земельного участка и, соответственно, не имел права им распоряжаться. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, требование истицы о взыскании с ответчика 65 000 рублей в качестве неосновательного обогащения подлежит удовлетворении. Согласно чеку-ордеру истицей была оплачена государственная пошлина в размере 2150 рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с Помазкова А.В. в пользу истицы подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, решил: Взыскать с Помазкова А.В. в пользу Левшиной Ж.С. денежную сумму в размере 65 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей, а всего 67 150 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через районный суд с момента изготовления мотивированного текста решения. Председательствующий