19 августа 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.

при секретаре Хлебниковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова А.П., Баранова К.Л., Коржова Е.В., Коноваловой Л.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Деловой Аудит» о взыскании суммы и процентов за пользование денежными средствами

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения с ООО «Деловой Аудит» и процентов за пользование денежными средствами, указывая, что в 2006 и 2007 году передали ответчику денежные средства за выдачу техусловий, согласования акта передачи электрических нагрузок, составление проекта электроснабжения, подведение электромощностей из материалов ответчика и за подключение водоснабжения к нежилым помещениям, им принадлежащим, расположенным в здании ... .... До настоящего времени работы не выполнены, электричество и вода отсутствуют, также не имеется возможности подключения к соответствующим коммуникациям, вынуждены обратиться в суд для взыскания оплаченных денежных средств.

В обоснование требований истец Евдокимов А.П. пояснил, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ... года является собственником нежилого помещения площадью 60,6 кв.м. в здании по адресу г. ... ... .... На момент приобретения нежилого помещения ООО «Деловой Аудит» уже расплогался в помещениях здания ... .... Приобретенное истцом помещение не оборудовано электроосвещением и водоснабжением. Директор ООО «Деловой Аудит» по договоренности с истцом, и другими истцами, в ... году обещала организовать проведение электричества и воды к зданию и выдать истцу техусловия на подключения к водоснабжению и электроснабжению. По устной договоренности за проведение работ и оформление документов ответчику истец оплатил в мае ... года - 5000 рублей за подключение водоснабжения, в октябре ... года – 40000 рублей и в апреле ... года – 4025 рублей, за электроснабжение и наружный кабель. Просит взыскать оплаченные суммы и проценты за пользование денежными средствами.

Истец Коржов Е.В. пояснил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года является собственником нежилого помещения площадью 76,6 кв.м. в здании по адресу г. ... ... .... Приобретенное истцом помещение не было оборудовано электроосвещением и водоснабжением. Ему также директор ООО «Деловой Аудит» обещала организовать проведение электричества и воды к зданию и выдать техусловия на подключения к водоснабжению и электроснабжению. По устной договоренности за проведение работ и оформление документов ответчику истец оплатил в мае ... года - 4700 рублей, в июне ... года за подключение водоснабжения 5300 рублей, в октябре ... года 40000 рублей и в апреле ... года 6800 рублей за подключением электроснабжения и наружный кабель. Просит взыскать оплаченные суммы и проценты за пользование денежными средствами.

Истица Коновалова Л.И. о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца, согласно доверенности Белова С.А. требования поддержала, пояснив, что Коноваловой Л.И. принадлежит нежилое помещение площадью 65 кв.м. по адресу ... ..., согласно свидетельству о регистрации права от ... года. На момент приобретения нежилого помещения ООО «Деловой Аудит» уже находился в помещении здания .... Директор ООО «Деловой Аудит» по договоренности с истицей ... году обещала организовать проведение электричества и воды к зданию и выдать истцу техусловия на подключения к водоснабжению и электроснабжению. По устной договоренности за проведение работ и оформление документов ответчику истица оплатила в ноябре ... года 54500 рублей, где 40000 рублей за электроэнергию, 10000 рублей за воду, и 4500 рублей за установку металлической двери. За установку металлической двери взыскать не просит, так как общая дверь установлена. В ... года внесла в кассу ответчика 6800 рублей за наружный кабель, и в августе ... года 2160 рублей за материалы. Просит взыскать 58960 рублей и проценты за пользование денежными средствами.

Истец Баранов К.Л. пояснил, что является собственников нежилых помещений, в ? доли, площадью 165.2 кв.м., 232,7 кв.м., 20,4 кв.м., ... Наличие права собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от марта и апреля ... года. Поскольку помещениями пользовался ранее, то вопрос об их оборудовании решал с .... По устной договоренности в ... году, как и другие истцы с директором ООО «Деловой Аудит», за проведение работ и оформление документов за подведение воды и электричества, ответчику оплатил в августе 20...0 за водоснабжение, в октябре ... года – 30000 рублей, в марте ... года - 10000 рублей за электроэнергию, в июле 20...0 рублей за мощности. Просит взыскать и проценты за пользование денежными средствами.

Обосновывая основания взыскания требуемых сумм, истцы указывают, что до настоящего времени ответчик никаких документов, подтверждающих предоставление им технических условий на проведение электричества и воды не представил, реально возможность подключения к свету и воде отсутствует.

Представитель истцов, согласно доверенности Белова С.А. требования поддержала, указав, что ответчик в основном не оспаривает получение денежных сумм от истцов. Денежные средства были истцами оплачены по устной договоренности за заключения договора на выдачу технических условий, согласования акта передачи электрических нагрузку, оставление проекта электроснабжения, водоснабжения. Ответчик обязался выполнить работы по проведению электричества и воды до здания, где расположены помещения принадлежащие истцам, к бывшему зданию заводоуправления комбината Химволокно, выдать истцам документы на возможность подключения к коммуникациям.

Ответчик не выполнил обязательства, пояснив истцам, что сам подключен к электричеству и водоснабжению через ООО «Энгельсская промышленная компания». Истцы Коржов Е.В., Евдокимов А.П., наряду с другими гражданами, в ... года обратились в ООО « Энгельсская промышленная компания» за выдачей техусловий на возможность подключения электроэнергии. На что были выданы техусловия на имя Романтеевой А.П., но с обременениями, стоящими дополнительных денежных средств. Полагают, что и иным собственникам помещений, всем истцам по делу, техусловия будут выданы с существенными обременениями дополнительными условиями, в то время, когда по договоренности с ответчиком они имеют право без дополнительной оплаты подключиться к введенной в здании ... 1 точки подключения электричества. За выдачей техусловий на подключение к водоснабжению обратились в ООО «Энгельсская промышленная компания» только летом 2010 года, в период рассмотрения дела.

Просит удовлетворить заявленные требования, срок исковой давности обращения в суд с требованиями о взыскании переданных сумм считает не пропущенным, так как техусловия выданы осенью 2007 года, следовательно, и срок давности начинает течь с октября 2007 года. Что тех условия выданы не конкретно на истцов, а на иное лицо не исключает возможности того, что и истцам они будут выданы с такими же требованиями.

Ответчик, в лице директора ООО «Деловой Аудит» Щеглова Е.В. требования не признала, пояснив, что ООО «Деловой Аудит» принадлежит на праве собственности помещение площадью 237,4 кв.м., расположенное в здания ... .... На момент приобретения истцами своих нежилых помещений ООО «Деловой Аудит» были осуществлены работы по организации водоснабжения и электроснабжения. Истцы обратились с просьбой воспользоваться имеющимся водопроводом, проведенным к зданию и при проведении электроэнергии предусмотреть и на них мощности, организовав точку подключения.

ООО «Деловой Аудит» не мог получить от истцов денежные средства за заключения договора на выдачу технических условий, согласования акта передачи электрических нагрузку, оставление проекта электроснабжения, так как таким видом деятельности не занимается.

Договоренность была об оплате организации сумм расходов затрат понесенных по организации в здании водоснабжения и электроснабжения, а именно подготовку проекта на электроснабжение нежилых помещений по адресу ... ..., с учетом мощностей на помещения истцов, прокладка кабеля для подачи электроэнергии, обустройство необходимых механизмов для подачи воды, до здания, откуда истцы будут иметь возможность подвести к себе воду и электричество используя оборудованную точку подключения. Все работы произведены, истцы имели и имеют возможность решить вопрос с получением техусловий на подключение воды и электричества, только не от ответчика, который является пользователем электричества и воды, подключившись через ООО «Энгельсская промышленная компания».

Кассир при приеме денежных средств ненадлежащее оформлял квитанции, указав, «за воду», « за мощности, электричество», организация не обладает разрешением на указанные виды деятельности.

Кроме того, считает, что истцами пропущен трехлетний срок исковой давности обращения в суд с требованиями о взыскании внесенных денежных сумм. Квитанцию представленную Коноваловой Л.И. от ... года не признает как доказательства получения денежных средств, так как выдана не ее организацией, в самой квитанции отсутствуют сведения кому, за что оплачена сумма в 2160 рублей.

В иске просит отказать.

Третье лицо ООО «Энгельсская промышленная компания» извещено о рассмотрении дела, представило отзыв, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

В отзыве ООО «Энгельсская промышленная компания» требования не признала, указала, что в 2006 году между ООО «Энгельсская промышленная компания» и ООО «Деловой Аудит» было достигнуто соглашение о выполнении ООО «ЭПК» работ по подведению коммуникаций к нежилому зданию заводоуправления по адресу: ..., ... (кабельные линии от ТП-30; труба, исходящая от системы водоснабжения ООО «ЭПК»).

Стоимость вышеуказанных работ по договоренности сторон была установлена в размере 510 000 рублей. В ... года ООО «Энгельсская промышленная компания» выполнило свои обязательства - к нежилому зданию заводоуправления были подведены коммуникации, установленные соглашением с ООО «Деловой Аудит».

Заслушав стороны, представителя истцов, рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в отношении Баранова К.Л. и не подлежащему удовлетворению в отношении Коржова Е.В., Коноваловой Л.И., Евдокимова А.П.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что Коржов Е.В., Баранов К.Л., Коновалова Л.И., Евдокимов А.П. являются собственниками соответствующих нежилых помещений в здании ... ... области. Право собственности подтверждено в установленном законом порядке, согласно свидетельств о государственной регистрации права л.д. ...)

Истцами в кассу ответчика были внесены денежные средства за предоставление точки подключения к электроэнергии и водоснабжению и получение техусловий на подключение, для обеспечения имеющихся в собственности нежилых помещений в здании ... .... Оплата произведена по квитанциям л.д. ...).

Возникновение у сторон взаимных прав и обязанностей по какому - либо договору допустимыми доказательствами не подтверждается.

Основанием внесения денежных средств для истцов явилось устное соглашение с директором ООО «Деловой Аудит» о предоставлении мощностей для подключения электроэнергии, водоснабжения и оформлении документации на выдачу технических условий для подключения на каждого истца.

Основанием получения денежных средств для ответчика являлась устная договоренность на возмещение расходов, понесенных ответчиком по организации в здании водоснабжения и электроснабжения, а именно подготовку проекта на электроснабжение нежилых помещений по адресу ... ..., с учетом мощностей на помещения истцов, прокладка кабеля для подачи электроэнергии, обустройство необходимых механизмов для подачи воды, от коммуникаций ООО «Энгельсская промышленная компания» по договору, до здания ..., откуда истцы будут иметь возможность подвести к себе, за свой счет, воду и электричество используя оборудованную ответчиком точку подключения.

Ответчиком не признаны основания внесения денежных средств, указанных истцами, истцами не приняты основания внесения денежных средств, указанных ответчиком. При рассмотрении дела в суде, стороны не пришли к соглашению о возникновении каких либо правоотношений, основанных на договоре, либо законе. Сторонами не заключалось какого либо договора о выполнении работ, принятия на себя обязательств по оформлению документов, выдачи техусловий. Ответчик, в силу разрешенной деятельности, предусмотренной Уставом л.д. ...) занимается финансово-бухгалтерской деятельностью. К разрешенным видам деятельности как поставка электроэнергии, организация и выдача техусловий на подключение к системе электрических и водных коммуникаций, монтажом какого либо оборудования, систем права заниматься не имеет. Следовательно, и в силу закона у ответчика не могли возникнуть обязательства, указанные истцами.

Квитанции по приходным кассовым ордерам, также подтверждают получение денежных средств ответчиком от истцов за непредусмотренный уставом вид деятельности, ответчик получил денежные средства не за выполнение, каких - либо работ и обязательств, предусмотренных договором или разрешенным видом деятельности организации, а за «за воду», «за мощности», как указано в квитанциях.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается получение от Коржова Е.В. в мае ... года - 4700 рублей, в ... ... года - 5300 рублей, в ... ... года 40000 рублей, в ... ... рублей л.д....); от Евдокимова А.П. в ... года - 5000 рублей, в ... года – 40000 рублей и в ... года – 4025 рублей л.д. ...); от Баранова К.П. в ... года - 10000 рублей, в ... года – 30000 рублей, в ... года - 10000 рублей, в ... - 10000 рублей л.д.173); от Коноваловой Л.И. в ...0 рублей электроэнергию, 10000 рублей за воду, в ... года - 6800 рублей л.д....).

Квитанцию о внесении Коноваловой 2160 рублей за материалы от ... года суд считает не допустимым доказательством, подтверждающим внесение денежных средств ответчику, так как в квитанции не указано наименование организации, отсутствуют данные должностных лиц, не читаема печать л.д. ...).

Суд, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, считает законным и обоснованным удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения, так как не представлено доказательств, подтверждающих законные основания получения спорной суммы ответчиком, только в отношении Баранова К.Л. по квитанции от ... года на сумму 10000 рублей л.д....). При этом согласно ст. 395 ГК РФ суд считает возможным взыскать проценты за пользование денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 7,75 % годовых с ... года по ... года в размере 2388 рублей.

Статья 199 ГК РФ, указывает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. О чем заявлено ответчиком в возражениях. Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, по требованиям о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Заявленные требования не относятся к категории правоотношений предусмотренных ст. 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется.

Руководствуясь нормами статей 199, 207, 1102 ГК РФ суд отказывает истцам в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как ими пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Суд считает не состоятельными доводы представителя истцов, что начало течения срока исковой давности, следует исчислять с октября 2007 года, когда Евдокимов и Коржов обратились к ООО «Энгельсская промышленная компания» с заявлением о выдаче технических условий на подключение электроэнергии. Так как стороны в правоотношениях с Энгельсской промышленной компанией в силу каких либо договорных или иных правоотношений не состояли. Правоотношения сторон вытекают из передачи ответчику денежных средств, без наличия оснований, предусмотренных договором ли законом, а также с момента получения ответчиком денежных средств, без наличия оснований предусмотренных договора или законом, т.е. с даты, указанной на квитанции по приходно - кассовому ордеру.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Сторонами не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие между ними каких либо правоотношений, возникших в установленном законом порядке, а поскольку гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, течение срока исковой давности начинается с момента подтверждения передачи денежных средств.

Доводы истцов, что они не знали положения законодательства о необходимости заключения какого либо договора с ответчиком или о необходимости проверить у ответчика в виде деятельности права выполнения требуемых от него определенных работ, не может изменить сложившиеся правоотношения, с силу ст. 9 ГК РФ, где указано, что, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании изложенного, срок исковой давности следует исчислять с момента передачи денежных средств.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в совокупности суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в отношении Баранова Л.К. частично, по квитанции от ... года на 10000 рублей, в остальной части требований Баранову К.Л., а также остальным истцам следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Баранова К.Л. следует взыскать возврат государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям. Изложенное подтверждается материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 55, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Аудит» в пользу Баранова К.Л. 10000 рублей, за пользование денежными средствами 2388 рублей, возврат государственной пошлины 491 рубль. Всего взыскать 12879 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей, в остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Деловой Аудит» суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами Евдокимову А.П., Коржова Е.В., Коноваловой Л.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Энгельсский районный суд.

Председательствующий подпись С.В.Шестакова