Дело ... –3013(1)/2010

РЕШЕНИЕ

23 августа 2010 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.

при секретаре Хлебниковой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банку» к Коротину А.С., Сапаненко Е.А. о взыскании суммы по кредитному договору и обращение взыскания на имущество, встречные требовании Сапаненко Е.А. о признании добросовестным приобретателем

установил:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Истец, Банк) обратилось с исковым заявлением к Коротину А.С. с требованиями о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании и залоге ... от ... года в размере 483 812,79 руб., возмещении судебных расходов - оплаченной при подаче искового заявления в суд госпошлины - 8 038,13 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль: ..., идентификационный номер ...; год изготовления - 2008; номер двигателя - ...; номер кузова - ... цвет красный.

В последствии было установлено, что ответчиком Коротиным А.С. указанный автомобиль был в сентябре 2009 года продан гражданке Сапаненко Е.А., в связи, с чем Банк просит обратить взыскание на указанный автомобиль, принадлежащий Сапаненко Е.А.

Сапаненко Е.А. обратилась со встречными требованиями о признании ее добросовестным приобретателем.

В судебном заседании представитель истца, согласно доверенности Фортуна О.Е., требования поддержал, пояснив, что ...г. в ОАО «АЛЬФА-БАНК» от Коротина А.С. поступило заявление на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

Соглашением о кредитовании и залоге Банком предложение Клиента принято путем зачисления суммы Кредита на Текущий кредитный счет.

Кредитный счет ... был открыт ...г. Перечисление суммы кредита в размере 527 117.00 руб.

На Должника, в соответствии с Общими условиями, возложена обязанность возвратить Банку полученную сумму кредита, предусмотренную договором (п.1 ст.809 ГК РФ). Сумму полученного кредита заемщик обязался вернуть в течение 60 месяцев и уплатить проценты на нее по ставке 13,50 % годовых, комиссию за выдачу кредита в размере 6 000,00 руб., путем внесения на счет Банка до 20-го числа каждого месяца обязательные платежи.

Согласно Графику погашения задолженности и Выпискам по счету ... Коротин А.С. последний раз надлежащим образом осуществил платеж ... г., в последующем в установленном размере оплату по Кредитному договору не осуществлял, что привело к образованию просроченной задолженности. В результате неисполнения Коротиным А.С. договорных обязательств общий долг перед Банком составляет 483 812,79 рублей, где 441 740,71 рублей - сумма основного долга; 35 543,40 рублей - проценты; 6 528,68 рублей - начисленные неустойки.

В обеспечение кредитных обязательств сторонами заключен соглашение о залоге приобретаемого автомобиля.

Поскольку было установлено, что ответчик, распорядился автомобилем, продав его Сапаненко Е.А., просит обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий Сапаненко Е.А.

Ответчик Коротин А.С. о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, представил заявление, требования признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Коротина А.С.

Ответчик Сапаненко Е.А. о рассмотрении дела извещена, в суд не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Сапаненко Е.А., согласно доверенности Сапаненко Д.Н. требования об обращении взыскании на автомобиль не признал, поддержал заявленные встречные требования о признании Сапаненко Е.А. добросовестным приобретателем. В обоснование требований пояснил, что при покупке автомобиля у продавца на руках был подлинник Паспорта транспортного средства (далее ПТС), который был передан при оформлении договора ему, никаких отметок о наличии договора залога, а так же пояснений продавца по наличию договора залога не имелось. При заключении залога ПТС должен находиться у Залогодержателя, поэтому без опасений приобрел автомобиль. Полагает, что поскольку Банк оставил ПТС у Залогодателя, что ему позволило беспрепятственно продать его, обратить взыскание на автомобиль нельзя. Просит отказать в иске, в части обращения взыскания на принадлежащий его доверительнице автомобиль.

Заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, в требованиях о признании добросовестным приобретателем отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено что ОАО «АЛЬФА-БАНК» от Коротина А.С. поступило заявление о предоставлении кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог л.д. ...).

Соглашением о кредитовании и залоге Банком предложение Клиента принято, путем зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет. Кредитный счет ... был открыт ...г. Перечисление суммы кредита в размере 527 117 рублей л.д....).

Сумму полученного кредита заемщик обязался вернуть в течение 60 месяцев и уплатить проценты на нее по ставке 13,50 % годовых, комиссию за выдачу кредита в размере 6 000,00 руб., путем внесения на счет Банка до 20-го числа каждого месяца обязательные платежи.

Ответчик приобрел автомобиль марки ... 2008 года выпуска, идентификационный номер ..., номер двигателя ... 3350632, цвет красный.

Условия Кредитного договора Коротин А.С. не выполняет, не производил ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов с октября 2009 года, в связи, с чем в марте 2010 года истец направил требование о досрочном погашении задолжности л.д.... поскольку платежи более ответчиком не производились, истец обратился в суд.

Кредитование приобретения автомобиля состоялось с условием залога приобретаемого транспортного средства (л.д...

... года ответчик Коротин А.С. самостоятельно распорядился заложенным имуществом, продав автомобиль Сапаненко Е.А.л.д....

До настоящего времени кредит Истцу не возвращен, проценты за пользование кредитом не уплачены, также неуплачены просроченные проценты. Руководствуясь условиями кредитного договора, согласно произведенных расчетов истца л.д.... признаны ответчиком Коротиным А.С. и не оспариваются ответчицей Сапаненко Е.А., подлежит взысканию сумма основного долга 441740,71 рубль, проценты по кредиту 35543,40 рублей, неустойка 6528,68 рублей, всего 483812,79 рублей.

Кроме того, исполнение ответчиком обязательств по кредитному Соглашению обеспечивалось залогом приобретенного ответчиком имущества - транспортного средства - легкового автомобиля марки «...»; 2008 года выпуска, идентификационный номер ..., номер двигателя ..., цвет красный.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п.8.6 Общих условий предоставления кредита Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, при просрочки исполнения условий кредита.

На момент рассмотрения дела установлено, что предмет залога, автомобиль «...»; 2008 года выпуска, продан Сапаненко Е.А.

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу ст. 32 Федерального закона от ... года "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанных норм Коротин А.С. не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества Сапаненко Е.А., которая не знала о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Из указанного следует, что переход права собственности к Сапаненко Е.А., не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить ответчицу, приобретшую заложенный автомобиль, от перешедших обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи она не знала о наложенных на него обременениях, и что продавец не поставил его в  известность о наличии залога, не предусмотрено.

Доводы Сапаненко Е.А., о том что она является добросовестным приобретателем, и автомобиль должен остаться у нее, рассматриваются в рамках правоотношений складывающихся в соответствии со ст.ст. 301, 302 ГК РФ, связанных с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

Также не являются основаниями к отказу в иске пояснения представителя Сапаненко Е.А., что родственники ответчика Коротина А.С., опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, решают вопрос с продажей принадлежащей им недвижимости, с целью получения денежных средств и рассчитаются с Банком за ответчика.

С учетом изложенного, независимо от перехода права собственности на автомобиль к Сапаненко Е.А., залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу, а права Сапаненко Е.А. могут быть защищены в рамках иных отношений - между ней и Коротиным А.С. в плане возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

На основании изложенного, требования о взыскании с Коротина А.С. суммы кредита с причитающимися процентами и обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий Сапаненко Е.А., подлежат удовлетворению. В требованиях о признании Сапаненко Е.А. добросовестным приобретателем следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 11,12,56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Коротина А.С. задолженность по соглашению о кредитовании и залоге ... от ... года: сумму долга – 483812 рублей 79 копеек, возврат расходов по оплате государственной пошлины 8038,13 рублей.

Всего взыскать 491850 рублей 92 копейки (четыреста девяносто одна тысяча восемьсот пятьдесят рублей 92 копейки).

Обратить взыскание на принадлежащей Сапаненко Е.А. легковой автомобиль марки «...»; 2008 года выпуска, идентификационный номер ..., номер двигателя ... ..., цвет красный, находящийся в залоге по соглашению о залоге транспортного средства от ... года между ОАО «Альфа Банк» и Коротиным А.С.

В удовлетворении требований Сапаненко Е.А. о признании добросовестным приобретателем отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Саратовский областной суд, через Энгельсский районный суд.

Председательствующий подпись С.В. Шестакова