Дело № 2-3432(1)/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Е.П., при секретаре Хлебниковой Н.Д., с участием истца Разукова Н.Г., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГАЗ» Аблёзговой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разукова Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГАЗ» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, о взыскании убытков и компенсации морального вреда, установил: Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГАЗ» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что 19 октября 2007 года между сторонами был заключен договор о долевом участии № ... в строительстве десяти этажного кирпичного жилого многоквартирного дома расположенного по строительному адресу: Саратовская область, город Энгельс в границах улиц Тельмана, Маяковского, Степная, Пушкина. Ответчик обеспечивает ввод его в эксплуатацию в марте 2009 года. по окончании строительства обязуется передать в собственность квартиру не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, а именно 1-комнатную квартиру № ... предварительной проектной площадью 38,87 кв.м, а также жилой проектной площадью 17, 17 кв.м. и лоджия 4, 38 кв.м., расположенную на 10 этаже. Указывает, что им выполнены все обязательства по договору, полностью произведена оплата за строящийся объект в сумме 648750 тысяч рублей. Ответчик свои обязательства не выполнил, поэтому истец обратился в суд, для разрешения вопроса в судебном порядке и просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором долевого участия срока передачи объекта долевого строительства. Предоставил в суд расчет исходя из п.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», сумма неустойки составляет 189435 рублей. А также указывает, что неисполнение в срок ответчиком обязательств по договору, привело к возникновению необходимости снимать квартиру для проживания и оплаты ее, что составляет 96 тысяч рублей. Оценивает это обстоятельство как понесенные им убытки. Просит взыскать указанную сумму. Кроме того, просит взыскать в счет компенсации морального вреда 40 тысяч рублей. Моральный вред выражается, в том, что его семья вынуждена арендовать жилье, так как во время не сдан дом и не передано им квартира для проживания. Истец в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «ЭКО-ГАЗ» Аблёзгова, действующая по доверенности от 10.02.2010 г. л.д. 37), исковые требования не признает, просит в иске отказать, указывая на следующие обстоятельства. Считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ договор должен содержать существенные условия: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. Договор долевого участия в строительстве между сторонами по делу предусматривает срок ввода в эксплуатацию (п.1.1. договора); срок передачи объекта - п. 1.3., 2.1.1. договора, в силу которого застройщик обязуется передать в собственность Дольщика квартиру… не позднее 2 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Законом не установлены способы определения срока передачи и не установлены какие-либо ограничения, что дает возможность застройщику самостоятельно формулировать в договоре условие о сроке передачи объекта, руководствуясь общими нормами гражданского права. Поскольку событие, являющееся основанием для наступления срока передачи объекта, еще не наступило, считают, что срок передачи также не наступил. Неустойка предусмотрена лишь при нарушении срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. И считает, что законная неустойка, предъявленная истцом в суд не может быть взыскана, так как законодательство не предусматривает возможность взыскания неустойки за нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию, неустойка присуждается в случае, если нарушен срока передачи объекта долевого участия в строительстве. Относительно убытков и компенсации морального вреда считает, что также не подлежит удовлетворению, так как эти требования являются вытекающими из основного требования по взысканию неустойки, поэтому в этой части просила отказать также в полном объеме. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему: Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Статья 746 п. 1 ГК РФ предусматривает оплату выполненных подрядчиком работ в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В судебном заседании было установлено, что между сторонами был заключен договор о долевом участии № 97 от 19.10.2007 года л.д. 27-31) в строительстве десяти этажного кирпичного жилого многоквартирного дома расположенного по строительному адресу: Саратовская область, город Энгельс в границах улиц Тельмана, Маяковского, Степная, Пушкина. Согласно п. 1.1. названного договора ответчик обеспечивает ввод его в эксплуатацию в марте 2009 года, п. 1.3 договора предусматривает по окончании строительства жилого дома «Застройщик» обязуется передать в собственность «Дольщика» квартиру не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, а именно 1-комнатную квартиру № ... предварительной проектной площадью 38,87 кв.м, а также жилой проектной площадью 17, 17 кв.м. и лоджия 4, 38 кв.м., расположенную на 10 этаже. Сторонами не оспаривается факт, что сумма, указанная в договоре истцом внесена в полном объеме, что подтверждается и квитанцией л.д. 13). Ответчики свой расчет по начислению неустойки не представили в суд, так как считают, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению. Договором не предусмотрена ответственность Застройщика за просрочку передачи Дольщику квартиры, поэтому применяться должна неустойка в соответствии с действующим законодательством. В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Исходя из расчета представленного истцом, сумма неустойки составляет четвертую часть стоимости квартиры, суд находит, что указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ввиду высокого размера процентной ставки неустойки. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при указанных обстоятельствах. Поэтому суд считает, что на законном основании возможно снизить неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства до 34 тысяч рублей. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Относительно требований истца о взыскании убытков за оплату жилья в то время, когда он должен был иметь уже строящуюся квартиру, суд находит несостоятельной, ввиду того, что до начала строительства квартиры по договору № ... истец и его члены семьи (жена и ребенок) имели регистрацию по адресу г. Энгельс ул. М. Расковой, д. ...кв. ..., данная двухкомнатная квартира находится в собственности у отца истца, истец имеет право на проживание в ней, вопрос о его прекращении права в названной квартире не разрешался в судебном порядке, так же не разрешался вопрос и относительно его членов семьи, кроме того, истцом представлен договор аренды новой квартиры, с хорошим ремонтом, и наличием мебели и за это в договоре проставлена сумма аренды, которую просит взыскать истец л.д.14-19). Что же касается компенсации морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, то она осуществляется на общих основаниях, предусмотренных ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются. Согласно ст. 15 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации морального вреда, определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает правильным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда пять тысяч рублей, так как обязанность по компенсации возлагается на причинителя вреда при наличии его вины. В судебном заседании было установлено наличие вины ООО «ЭКО-ГАЗ» в причинении морального вреда Разукову Н.Г. в неисполнении договора долевого участия в строительстве в срок, указанный в названном договоре. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГАЗ » в пользу Разукова Н.Г. неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором долевого участия № ... от 19 октября 2007 года срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 34 (Тридцать четыре) тысячи рублей, моральный вред пять тысяч рублей, а всего 39000 (Тридцать девять тысяч) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ГАЗ » госпошлину в доход государства в сумме 2000 (Две тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд. Председательствующий