2-3448(1)/10 от 20.09.2010 о взыскании долга



         Дело № 2-3448(1)/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2010 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Елистратовой О.Е.,

при секретаре Новак Л.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилевой А.В. к Фроловой Г.А. о взыскании долга,

установил:

Гилева А.В. обратилась в суд с иском к Фроловой Г.А. о взыскании долга по договору займа в  сумме 150000 рублей. Требования обосновывает тем, что ... г. Фролова Г.А. взяла у нее в долг деньги в сумме 150000 рублей с обязательством возврата ... г. Однако долг не возвращает.

В судебном заседании истца Гилева А.В. иск поддержала в полном объеме.

Ответчица Фролова Г.А. иск признала. Пояснила, что действительно ... г. взяла у Гилевой А.В. в долг 150000 рублей с обязательством возврата в ... году, а не в ... году. При написании расписки ею допущена описка в указании даты возврата долга.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск о взыскании долга подлежащим удовлетворению.

Установлено, что стороны ... года заключили договор займа денег, по условиям которого Гилева А.В. передала в долг Фроловой Г.А. 150000 рублей сроком до ... года.

  В подтверждение наличия договора и его условий истцом представлена в соответствии со ст.808 ГК РФ расписка.

  Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

  Фролова Г.А. до настоящего времени долг не возвратила, иск о взыскании долга не оспорила. Доводы Фроловой Г.А. о том, что фактически договоренность была о возврате долга ... года не являются основанием к отказу в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ:

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалах дела имеется письменная расписка о получении долга, в которой указан срок возврата долга ... г. Указанная расписка в силу ст. 808 ГК РФ является единственным допустимым доказательством условий заключенного договора займа.

Поскольку должник в предусмотренный договором срок не исполнил обязательства заемщик вправе требовать принудительного взыскания долга.

При таких обстоятельствах иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

С ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ следует взыскать расходы по государственной пошлине 3100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67,98, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Фроловой Г.А., ... года рождения, уроженки ... области, в пользу Гилевой А.В. долг 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3100 рублей, а всего 153100 (сто пятьдесят три тысячи сто) рублей.

 Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Энгельсский районный суд.

  Председательствующий: подпись.