Дело ...(1)/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной С.В.

при секретаре Фуртас С.М.

с участием представителя истцов по доверенности Галюк Н.В., 3-го лица Контушовой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махныченко Л.А., Михеевой А.В. к администрации Энгельсского муниципального района о признании права собственности

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района о признании права собственности, просят признать право собственности за Махныченко Л.А. на 2/3 доли, за Михеевой А.В. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на перепланированное жилое помещение по адресу: г. Энгельс, ... ..., .... Квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждому, на основании договора приватизации жилого помещения от ... года и соглашения об определении размера долей квартиры от ... года. Истцы произвели перепланировку квартиры. В мае 2009 года обратились в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о присвоении квартире статуса части жилого дома с новым почтовым адресом, в чем им было отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на реконструкцию жилого помещения, поэтому вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истицы Махныченко Л.А., Михеева А.В. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Галюк Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании 3-е лицо Контушова Г.Г. не возражала в удовлетворении исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истцов, 3-е лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора на приватизацию жилого помещения от 11 октября 1993 года, соглашения об определении размера долей квартиры, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района ... года, свидетельства о праве на наследство по закону Махныченко Л.А. принадлежит 2/3 доли, Михеевой А.В. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ..., ..., .... л.д. 14-15, 33-42).

Махныченко Л.А., Михеева А.В. в принадлежащей им квартире произвели перепланировку.

Управлением обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района истцам отказано в присвоении указанному жилому помещению статуса части жилого дома и адресного ориентира до получения правоустанавливающих документов на реконструкцию квартиры л.д. 18).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Факт того, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается заключением отдела Государственного пожарного надзора по Энгельсскому району, согласно которого перепланировка выполнена с соблюдением требований норм пожарной безопасности л.д. 16).

Нарушений санитарных норм и правил,при реконструкции помещения по адресу: г. Энгельс, ..., ..., ..., не выявлено л.д. 17).

В соответствии с заключением ООО «Геосервис» о техническом состоянии основных строительных конструкций, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не ущемляют права и интересы других лиц, пригодны к дальнейшей эксплуатации л.д. 19-22).

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признать за ними право собственности на квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 22, 56, 67, 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Махныченко Л.А. право собственности в размере 2/3 доли, за Михеевой А.В. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в перепланированном состоянии общей площадью 154 кв.м. по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ..., ..., ..., состоящей из: коридора литера А, на плане № 1; туалета литера А, на плане № 2; коридора, литера А, на плане № 3; жилой комнаты, литера А, на плане № 4; жилой комнаты, литера А, на плане № 5; жилой комнаты, литера А, на плане № 6; жилой комнаты, литера А, на плане № 7; коридора, литера А, на плане № 8; котельной, литера А, на плане № 9; ванной, литера А, на плане № 10; кухни, литера А, на плане № 11; холодного коридора, литера А, на плане № 12; коридора, литера А, на плане № 1, этаж № 2; жилой комнаты, литера А, на плане № 2, этаж № 2; кладовой, литера А, на плане № 3, этаж № 2.

На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий:                 С.В. Паршина