Дело № 2-3114(1)/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Паршиной С.В. при секретаре Фуртас С.М. с участием истца Ерофеевой Е.А., представителя ответчика по доверенности Чугуновой Т.А., представителя 3-го лица по доверенности Бахтиевой Г.Ш. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевой Е.А. к ООО «Прогресс. ком» о признании трудового договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, признании записи в трудовой книжке недействительной, компенсации морального вреда установил: Ерофеева Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс. ком» (далее – ООО «Прогресс. ком») о признании трудового договора от 01 июня 2010 года без цели создать трудовые отношения, недействительным, взыскании в счет возмещения недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск суммы в размере 3887 руб. 83 коп., о взыскании в счет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении денежной суммы в размере 71 руб. 31 коп., признании записей в трудовой книжке о приеме на работу и об увольнении недействительными, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., возмещении судебных издержек в размере 40000 руб. Требования мотивировала тем, что 01 июня 2010 года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого она была принята на должность директора департамента по кредитованию. К работе у ответчика она фактически не приступила, так как с 01 июня 2010 года приступила к выполнению, по мнению истца, трудовых обязанностей директора департамента по кредитованию по агентскому договору в закрытом акционерном обществе «Тренд-Оптимум» (далее – ЗАО «Тренд-Оптимум»). Считала трудовой договор мнимой сделкой, так как у работодателя не было намерений создавать фактические трудовые отношения, поскольку агентский договор, заключенный с ЗАО «Тренд-Оптимум» подменил собой трудовые отношения в ООО «Прогресс. ком». Ответчик с 15 июня 2010 года удерживал ее трудовую книжку в корыстных интересах. По вине ответчика она не могла устроиться на другую работу. Считала, что данными действиями ответчик причинил ей моральный вред в виде нравственных страданий. Впоследствии истец Ерофеева Е.А. изменила исковые требования, увеличив их, просила признать трудовой договор от 01 июня 2010 года без цели создать трудовые отношения, недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с нее денежные средства в сумме 1237 руб., взыскать с ООО «Прогресс. ком» в счет возмещения неполученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск денежную сумму в размере 5124 руб. 83 коп., в счет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении денежную сумму в размере 97 руб., зачесть обязательство Ерофеевой Е.А. по возврату денежных средств в размере 1237 руб. путем уменьшения на эту же сумму размера денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «Прогресс. ком» в пользу Ерофеевой Е.А., признать записи в трудовой книжке о приеме на работу и об увольнении недействительными, компенсировать моральный вреда в размере 30000 руб., возместить судебные издержки в размере 40000 руб. л.д. 108-109). Определением суда от 06 сентября 2010 года производство по делу в части взыскания в счет возмещения недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, полагающейся при увольнении, денежной суммы в размере 3887 руб. 83 коп., взыскания в счет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении денежной суммы в размере 71 руб. 31 коп. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части. В судебном заседании истец Ерофеева Е.А. исковые требования поддержала. Представитель ответчика ООО «Прогресс. ком» по доверенности № 12 от 19 июля 2010 года Чугунова Т.А. л.д. 27) в судебном заседании исковые требования не признала. Представитель 3-го лица ЗАО «Тренд-Оптимум» по доверенности № 79 от 12 августа 2010 года Бахтиева Г.Ш. л.д. 56) в судебном заседании исковые требования не признала. В судебное заседание представители 3-х лиц Государственной инспекции труда в Саратовской области, прокуратуры г. Энгельса не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав истца, представителей ответчика, 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Ерофеева Е.А. была принята на работу в ООО «Прогресс. ком» на должность директора департамента по кредитованию с 01 июня 2010 года, что подтверждается записью в трудовой книжке, трудовым договором л.д. 11, 37-39). Согласно п. 5.1 трудового договора рабочий день Ерофеевой Е.А. начинался в 8-00, заканчивался – в 12-00 час. Пунктом 6.1 трудового договора Ерофеевой Е.А. был установлен должностной оклад в сумме 2165 руб. в месяц. С 18 по 30 июня 2010 года Ерофеева Е.А. находилась в отпуске без сохранения заработной платы л.д. 40, 45) Согласно табелю учета использования рабочего времени с 01 по 17 июня 2010 года Ерофеева Е.А. отработала в соответствии с трудовым договором по 4 часа в день. Рабочее время с 18 по 30 июня 2010 года оформлено как неявки с разрешения администрации л.д. 32-33). 30 июня 2010 года Ерофеева Е.А. была уволена по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке и приказом ... от 30 июня 2010 года л.д. 11, 42). 01 июня 2010 года между ЗАО «Тренд-Оптимум» и индивидуальным предпринимателем Ерофеевой Е.А. (агент) был заключен агентский договор ..., по условиям которого последняя должна была по поручению и за вознаграждение совершать от имени ЗАО «Тренд-Оптимум» различные юридические и фактические действия л.д. 12-13). Истец просит признать трудовой договор недействительным в силу его мнимости и применить последствия недействительности ничтожной сделки, считая, что агентский договор, заключенный с ЗАО «Тренд-Оптимум», фактически подменил собой трудовые отношения с ООО «Прогресс. ком». Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Между тем вопросы о действительности или недействительности сделок регулируются нормами гражданского законодательства. При этом доводы истицы Ерофеевой Е.А. о применении к сложившимся правоотношениям норм гражданского законодательства не соответствуют характеру спорных правоотношений. Таким образом, требования о признании трудового договора недействительным в силу его мнимости, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежат. С учетом того, что требования истицы о признании записей в трудовой книжке ... от 01 июня 2010 года о приеме на работу и ... от 30 июня 2010 года об увольнении недействительными производны от требований о признании трудового договора недействительным, они также удовлетворению не подлежат. Доводы истицы о подложности трудового договора от 01 июня 2010 года в виду его фальсификации по тем основаниям, что отсутствует ее подпись на каждом листе договора не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из представленного ответчиком трудового договора усматривается, что второй экземпляр договора был получен Ерофеевой Е.А. лично под роспись, однако свой экземпляр договора, свидетельствующий о наличии подписей на каждом листе договора, истица суду не представила. Также не представлены истицей доказательства, достоверно свидетельствующие о фальсификации ответчиком табеля учета использования рабочего времени, должностной инструкции директора департамента по кредитованию. Противоречия, содержащиеся в табеле учета рабочего времени и письме, направленном в адрес истицы об отсутствии ее на рабочем месте в период с 18 по 28 июня 2010 года включительно, не свидетельствуют о нарушении трудовых прав истицы. Истица просит взыскать 5124 руб. 83 коп., составляющие неполученную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск. Согласно ст. 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя… При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ. Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав. Как усматривается из трудового договора, Ерофеевой Е.А. был установлен не полный рабочий день (4 часа), оклад 2165 руб. в месяц. 30 июня 2010 года Ерофеевой Е.А. был произведен расчет за 12 фактически отработанных дней в сумме 1237 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск 169 руб. Выплата денежных средств в указанном размере истицей Ерофеевой Е.А. не оспорена, поэтому оснований для взыскания 5124 руб. 83 коп., составляющих неполученную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, не усматривается. Истец просит взыскать 97 руб. в счет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5 ст. 80 ТК РФ). В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Согласно заявлениям Ерофеевой Е.А. она просила уволить ее по собственному желанию с 30 июня 2010 года, причитающиеся ей начисления производить на расчетный счет ОАО «Промсвязьбанк» л.д. 41, 44). На основании платежного поручения ... от 30 июня 2010 года денежные средства в размере 1237 руб. были перечислены истице в день увольнения. С учетом изложенного требование истицы о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении в размере 97 руб. удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом того, что судом не установлено наличие неправомерных действий (бездействия) ответчика в отношении истца, в том числе нарушения ее имущественных прав, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 11,12,56,67,196-199 ГПК РФ, суд решил: в иске Ерофеевой Е.А. к ООО «Прогресс. ком» о признании трудового договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, признании записи в трудовой книжке недействительной, компенсации морального вреда отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: С.В. Паршина