Дело ...(1)/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» августа 2010 года г.Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Гайфуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новрузова Г.К. Э.К.О. к Новрузова Г.К. К.С.О. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Новрузов Э.К.О. обратился в суд с иском о признании Новрузова К.С.О. утратившим право пользования жилым помещением в квартире ..., ... ... по ... в  г. .... Свои требования мотивирует тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., д. ..., кв. ... предоставлялась в 1981 году Новрузову К.С.О. на состав семьи из четырех человек: Новрузов К.С.О., Новрузова Н.М.К., Новрузов Э.К.О., Новрузова Г.К. Семья Новрузовых вселилась в спорную квартиру для постоянного проживания, в которой зарегистрирована с ... года.

В 1996 году после расторжения брака между Новрузовым К.С.О. и Новрузовой Н.М.К, Новрузов К.С.О. со всеми своими вещами выехал из квартиры. С этого времени ответчик в квартиру не возвращался, своих вещей не привозил, жилым помещением не пользовался, оплату за коммунальные услуги не производил. Никаких препятствий для пользования спорным жилым помещением у ответчика не было.

В судебном заседании истец Новрузов Э.К.О. исковые требования поддержал.

Ответчик Новрузов К.С.О. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо Новрузова Н.М.К. поддержала иск и подтвердила доводы истца.

В судебном заседании третье лицо Новрузова Г.К. поддержала иск и подтвердила доводы истца.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах не явки суду не известно. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области

Заслушав истца, третьих лиц, пояснения свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР «в случае выезда нанимателя… на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда».

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Установлено, что Новрузов К.С.О.О. на основании ордера ... серии Н-П от ... года было предоставлено жилое помещение на состав семьи из четырех человек: Новрузов К.С.О., Новрузова Н.М.К., Новрузов Э.К.О., Новрузова Г.К., расположенное по адресу: ..., ..., д. ..., кв. ... л.д. 6 -7). Согласно представленной справки ОАО «Единый расчетно – кассовый центр»  ... от ... года в квартире ... в доме ... по ... в ... значатся зарегистрированными: Новрузов К.С.О., Новрузова Н.М.К., Новрузов Э.К.О., Новрузова Г.К., лицевой счет ... открыт на Новрузова К.С.О. л.д. 8,л.д. 10).

            Установлено, что Новрузов К.С.О. с 1996 года не проживает в кв. ... дома ... по ... в ...  л.д. 9).

Допрошенные в судебном заседании свидетели К., М. подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении.

Свидетель К. пояснила, что знакома с семьей Новрузовых. Ей известно, что Новрузов К.С.О., выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, не видела его уже 14 – 15 лет. Новрузову К.С.О. никто не препятствует в пользовании спорной квартиры.

Свидетель М. дала аналогичные показания.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает подтвержденным, что ответчик по указанному адресу не проживает длительное время; выехал оттуда добровольно, его вещей по месту жительства не осталось; обязанности члена семьи нанимателя по содержанию жилого помещения не несет.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также продолжительность отсутствия ответчика в спорной квартире, характер взаимоотношений с истцом, отсутствие сведений о его месте нахождения, суд приходит к выводу о том, что Новрузов К.С.О. отказался от своего права пользования указанной жилплощадью, выехал из нее, а потому утратил право пользования спорным жилым помещением.

Ответчиком возражений не предоставлено и доводы иска не оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Новрузова Г.К. К.С.О., ... года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ... ... по ... ... области.

Снять Новрузова Г.К. К.С.О., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ..., ..., ..., дом ..., квартира ...

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд, а ответчиком в 7-дневный срок с момента получения копии решения может быть подано судье заявление о пересмотре заочного решения.

Председательствующий