РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Меркуловой Е.П.,

при секретаре Чижовой Н.Я.,

с участием прокурора Анашкина А.В., представителя ответчика Розовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Энгельса в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № 2» г. Энгельса Саратовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении Правил пожарной безопасности,

установил:

Прокурор г. Энгельса в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа № 2» г. Энгельса Саратовской области (МОУ «Основная общеобразовательная школа № 2»), просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нарушение требований пожарной безопасности, обязать ответчика установить двери на первом, втором и третьем этажах, разделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров, предусмотренные по проекту, а также демонтировать горючие материалы отделки на пути эвакуации в коридоре на первом этаже.

В обоснование заявленных требований указывает, что прокуратурой г. Энгельса совместно с Отделом государственного пожарного надзора по Энгельсскому району ГУ МЧС по Саратовской области 19.07.2010 года была проведена проверка соблюдения в помещениях школы по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. ..., д. ... правил пожарной безопасности, в ходе которой было установлено, что на первом, втором и третьем этажах сняты двери, разделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров, предусмотренные по проекту, а также пути эвакуации в коридоре на первом этаже отделаны горючими материалами. Данные нарушения правил пожарной безопасности влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей.

Прокурор Анашкин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - директор МОУ «Основная общеобразовательная школа № 2» Розова Н.Г. - в судебном заседании не возражала относительно заявленного прокуратурой г. Энгельса требования.

Третьи лица - Отдел государственного пожарного надзора по Энгельсскому району ГУ МЧС по Саратовской области и Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района - явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Уставу МОУ «Основная общеобразовательная школа № 2» г. Энгельса Саратовской области в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституционными и федеральными законами, законом РФ «Об образовании», Типовым положением об дошкольном образовательном учреждении, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, актами, принимаемыми органами местного самоуправления Энгельсского муниципального района, Уставом л.д.14-19).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Согласно ст.1 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года № 5487-1, гражданам Российской Федерации гарантируется право на охрану здоровья и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и международными нормами и международными договорами Российской Федерации, Конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации.

В целях охраны жизни и здоровья человека и гражданина и исполнения положений Конституции Российской Федерации приняты Федеральный закон от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и Правила пожарной безопасности, которые, в свою очередь, в совокупности направлены по своей правовой природе на обеспечение пожарной безопасности. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В силу требований ст.ст. 37,38 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В нарушение требований законодательства ответчиком были допущены нарушения правил пожарной безопасности, что установлено в ходе совместной проверки, проведенной прокуратурой г. Энгельса и Отделом государственного пожарного надзора по Энгельсскому району ГУ МЧС по Саратовской области в помещениях школы по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. ..., д. ... в присутствии директора Розовой Н.Г., о чем 19.07.2010 года был составлен акт обследования противопожарного состояния, где перечислены выявленные нарушения. Повторный акт обследования здания школы был составлен 08 сентября 2010 года, где также было отмечено наличие вышеуказанных нарушений. С указанными актами директор школы Розова Н.Г. была ознакомлена под роспись.

Судом установлено, что бездействие ответчика, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности и непринятии мер к их устранению, нарушает права неопределенного круга лиц на охрану здоровья и жизни.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с МОУ «Основная общеобразовательная школа № 2» г. Энгельса Саратовской области в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11, 12, 39, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 2» г. Энгельса Саратовской области, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности.

Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа № 2» г. Энгельса Саратовской области установить двери на первом, втором и третьем этажах, разделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров, предусмотренные по проекту, демонтировать горючие материалы отделки на пути эвакуации в коридоре на первом этаже.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 2» г. Энгельса Саратовской области государственную пошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий