Дело № 2-3224(1)/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Меркуловой Е.П.,

при секретаре Чижовой Н.Я.,

с участием представителя истца Давыдовой О.А., третьего лица Градсковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Градсковой Е.Н. к Градсковой Р.В. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Градскова Е.Н. обратилась в суд с иском к Градсковой Р.В., просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Энгельс-19, 5 квартал, д. ..., кв. ..., а также снять Градскову Р.В. с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании своих требований истица ссылается на следующие обстоятельства. Она является собственником 5/12 долей в общей долевой собственности в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Сособственниками жилого помещения также являются Градсков М.Ю., Градскова Н.М., Градскова В.М., Градсков А.И. Градскова Е.Н. Фактически в настоящее время в жилом помещении проживает истица и ее сын Градсков М.Ю. Истица указывает, что с 2008 года Градскова Р.В. по месту регистрации не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Истец производит ремонт квартиры, ответчик не несет никаких расходов по содержанию жилья. Никакого соглашения по пользованию или владению жилым помещением истица с ответчицей не заключала, членом семьи истца не является. Бездействие ответчицы нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

На основании изложенного истец предъявил в суд настоящие исковые требования.

Истец Градскова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Давыдова О.А., действующая по нотариальной доверенности № ... от 19.01.2010 года, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Градскова Р.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела, о причинах неявки в суд не сообщила.

Третье лицо Градскова В.М. суду пояснила, что она является сособственницей спорной квартиры, ее доля составляет 1/36, однако там она не проживает, не зарегистрирована, жилплощадью не пользуется и в настоящее время на нее не претендует. Ей известно, что в спорной квартире живет в настоящее время Градскова Е.Н. со своим сыном Градсковым М.Ю. Ей не известно имеет ли Градскова Р.В. долю в праве собственности в спорной квартире, но ей известно, что Градскова Р.В. была в ней зарегистрирована, сейчас в данной квартире не проживает. Ей известно, что Градскова Р.В. живет в комнате общежития в районе мясокомбината с 2008 года.

Третьи лица: Градскова О.А., Градсков М.Ю., Градскова Н.М., в суд не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела, причины не явки суду не сообщили.

Представитель Управления Миграционной службы в суд не явился, в суд представил заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствии л.д.33).

При указанных обстоятельствах суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствии ответчика Градсковой Р.В., третьих лиц Градсковой О.А., Градскова М.Ю., Градсковой Н.М., представителя Управления Миграционной службы.

Суд, выслушав мнение представителя истца Давыдову О.А., третьего лица Градскову В.М., исследовав материалы дела, считает, что требования Градсковой Е.Н. подлежат удовлетворению.

Из толкования Постановления Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года за № 8-П по делу о проверке конституционности части первой и п. 8 части второй ст. 60 ЖК РСФСР, положения ч. 1 и п. п. 8 ч.2 ст. 60 ЖК РСФСР, следует, что, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него нового постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Как видно из текста заявления, пояснений в судебном заседании представителя истца, материалов дела - ответчица не является членом семьи истца. И такие требования ответчиком в судебном порядке заявлены не были.

Соглашения о пользовании данным жилым помещением истец в суд не представил.

Ответчику было разъяснено право на предъявление в суд встречных требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлен срок для оформления таковых требований. Ответчик таким правом не воспользовался, в суд заявление до установленного срока не представил.

Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л. д.19) ответчица не имеет в спорной квартире долю в праве на нее.

Лицевой счет в Едином расчетном кассовом центре на квартиру № ... в д. ... г. Энгельс-19, 5 квартал открыт на имя истца.

С требованиями о вселении в квартиру ответчик не обращался.

Исходя из представленных суду допустимых доказательств, суд находит, что ответчик выехала с места регистрации в 2008 году, фактически проживает в другом месте, за коммунальные услуги по месту регистрации не производит.

Данное обстоятельство дает основание полагать, что ответчик имеет лишь регистрацию по месту жительства, местонахождение ответчика известно, так как ей была отправлена телеграмма с вызовом на судебное заседание по адресу проживания и ее лично получена.

Тогда как сам факт прописки либо регистрация лица является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Факт регистрации ответчика в квартире препятствует осуществлению истца ее права жильем.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд находит основания для прекращения права пользования вышеуказанным жилым помещением Градсковой Р.В.

Руководствуясь 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Признать Градскову Р.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Энгельс-19, 5 квартал, д. ..., кв. ...

Снять Градскову Р.В. с регистрационного учета по адресу: г. Энгельс-19, 5 квартал, д. ..., кв. ....

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Председательствующий