Дело ... – ...(1)/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2010 года г. Энгельс

          Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Олексиюк А.А.,

с участием адвоката Чайка И.Л.,

          рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сериковой А.И. к Тульникову В.В. о применении последствий ничтожной сделки, прекращении права собственности на квартиру

установил:

          Серикова А.И. обратилась в суд с иском к Тульникову В.В. о применении последствий ничтожной сделки, прекращении права собственности на квартиру. Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Энгельс, ... ... «а» .... В 2010 году она узнала, что произошел переход права собственности на квартиру, на основании договора купли- продажи от ... года ее имущество продано Тульникову В.В. Истец указала, что она не являлась участником сделки, от ее имени по доверенности выступал Чечеткин Ю.Г. Она не давала каких- либо полномочий данному лицу продать свою квартиру. Доверенность является подделкой документа.

          В последующем истец Серикова А.И. предъявила требования о признании недействительным договора купли - продажи квартиры от ... года, заключенного Чечеткиным Ю.Г., действующим от имени Сериковой А.И. и покупателем Тульниковым В.В.

          В судебное заседание Серикова А.И. не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

          Представитель истца по доверенности от 30.04. 2010 года Чайка И.Л. исковые требования поддержала.

          Ответчик Тульников В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

          Третье лицо - Чечеткин Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

          Третье лицо – Управление федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее – УФРС) в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, представило отзыв с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требованиями закона.

          Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сериковой А.И., подлежащими удовлетворению.

          Судом установлено, что на основании договора купли - продажи от 15.09. 2000 года у Сериковой А.И. возникло право собственности на квартиру, общей площадью 22,8 кв. м, расположенную по адресу: г. Энгельс, Саратовской области, ... ... «а» ....

          ... года Сериковой А.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

          В Управление федеральной регистрационной службы по Саратовской области обратился Чечеткин Ю.Г. с заявлением о государственной регистрации сделки и перехода права собственности по договору купли - продажи от ... года, действующий в интересах Сериковой А.И. по доверенности.

          В УФРС представлен договор купли - продажи от ... года, согласно которому Серикова А.И., в лице Чечеткина Ю.Г. продала покупателю Тульникову В.В. квартиру, расположенную по адресу: г. Энгельс, ..., ... «а» .... В договоре имеется отметка о получении денег Чечеткиным Ю.Г. от Тульникова В.В. в сумме 430.000 рублей.

          Чечеткиным Ю.Г., представлена доверенность от ... года, выданная от лица Сериковой А.И. На основании данной доверенности Чечеткину Ю.Г. предоставлено право быть представителем в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по вопросу продажи квартиры за цену и на условиях по его усмотрению.

          Из текста доверенности следует, что она удостоверена нотариусом нотариального округа р.п. ... - ... ... К.

          Судом установлено, что нотариус К. не выдавала доверенность от имени Сериковой А.И.

          В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сделка от ... года является недействительной, поскольку Серикова А.И. не выражала свою волю на продажу квартиры.

          В силу статей 166-168 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198, 234 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

          признать недействительным договор купли - продажи квартиры от 06.03. 2010 года, заключенный между Сериковой А.И. в лице представителя Ч. и  покупателем Тульниковым В.В., в отношении квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ..., ... «а» ....

          Прекратить право собственности Тульникова В.В. на квартиру общей площадью 22,8 кв. м, расположенную по адресу:  Саратовская область г. Энгельс, ..., ... «а» ....

          Взыскать с Тульникова В.В. в пользу Сериковой А.И. возврат государственной полшины – 3200 (три тысячи двести) рублей.

          Взыскать с Тульникова В.В. государственную пошлину в доход государства в сумме – 4300  (четыре тысячи триста) рублей.

          Решение может быть обжаловано в 10 – дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд, а ответчиков в течение 7- ми дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Энгельсский районный суд о пересмотре заочного решения.

          Председательствующий:  Е.В. Пириева