Дело № ... РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 сентября 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Е.П., при секретаре Чижовой Н.Я., с участием представителя истца Бабанской Е.Г., представителя ответчика ООО «Кригор» Овчинникова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигулиной О.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кригор» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, о взыскании убытков и компенсации морального вреда, установил: Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кригор» (далее ООО «Кригор») о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Мотивирует свои требования тем, что 17 октября 2007 года между сторонами был заключен договор о долевом участии № ... в строительстве жилого многоквартирного дома ... в пос. Зеленом, г. Энгельсе. Ответчик обязался осуществить его ввод в эксплуатацию в срок до первого квартала 2008 года, т.е. до 01 января 2008 года, передать истцу объект долевого строительства в течение трех месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, а именно 2-комнатную квартиру № ... площадью 51,8 кв.м .... Указывает, что им выполнены все обязательства по договору, полностью произведена оплата за строящийся объект в сумме 920 тысяч рублей. Ответчик свои обязательства не выполнил, поэтому истец обратился в суд, для разрешения вопроса в судебном порядке и просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором долевого участия срока передачи объекта долевого строительства. Предоставил в суд расчет исходя из п.2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», сумма неустойки составляет 204516 рублей. А также указывает, что неисполнение в срок ответчиком обязательств по договору, привело к возникновению необходимости снимать квартиру для проживания и оплаты ее, что составляет 204750 тысяч рублей. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда 50 тысяч рублей. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствии. Представитель истца Бабанская Е.Г., действующая по нотариальной доверенности за № ... от 06.07.2010 года исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Кригор» Овчинников М.А., действующий по доверенности от 24 мая 2010 г., исковые требования признает в части неустойки, однако размер ее считает завышенной. Просит снизить размер неустойки, предлагает вариант мирового соглашения. Относительно убытков и морального вреда считает никаких доказательств истцом в суд не представлено, поэтому в этой части просил отказать в полном объеме. Суд ставил вопрос для обсуждения заключения мирового соглашения. Указанный вариант истцом не принимается. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему: Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. В соответствии с п. 1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Статья 746 п. 1 ГК РФ предусматривает оплату выполненных подрядчиком работ в размере, предусмотренной сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В судебном заседании было установлено, что между сторонами был заключен договор о долевом участии № ... в строительстве жилого многоквартирного дома в п. Зеленый, г. Энгельса, осуществить его ввод в эксплуатацию до 1 квартала 2008 года и передать истцу объект долевого строительства в течение трех месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, а именно 2-комнатную квартиру № ... площадью 51,8 кв.м (...), по условиям которого ООО «Кригор» - Застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до 1 квартала 2008 года. Застройщик обязуется передать квартиру Дольщику по передаточному акту в течение трех месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, а дольщик обязуется внести денежные средства в объеме, в порядке и в сроки, установленные Договором, при подписании договора 92000 тысячи рублей, 828000 рублей до 10.12.2007 года. Сторонами не оспаривается факт, что сумма, указанная в договоре истцом внесена в полном объеме, что подтверждается и квитанциями л.д. 8, 9). Из пояснений ответчика усматривается, что данный факт не оспаривается ими, т.е. признан, своего расчета ответчики не представили в суд, обратились с просьбой о снижении суммы неустойки. Договором не предусмотрена ответственность Застройщика за просрочку передачи Дольщику квартиры. Поэтому применяться должна неустойка в соответствии с действующим законодательством. В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Исходя из расчета представленного истцом, сумма неустойки составит четвертую часть стоимости квартиры, суд находит, что указанная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ввиду высокого размера процентной ставки неустойки. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при указанных обстоятельствах. Поэтому суд считает, что на законном основании возможно снизить неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства до 34 тысяч рублей. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Относительно требований истца о взыскании убытков за оплату жилья в то время, когда она должна была иметь уже строящуюся квартиру, суд находит несостоятельной, ввиду того, что документы представлены для взыскания с ответчика ненадлежащим образом оформленные, кроме того представлен договор аренды той квартиры где была истец зарегистрирована. Согласно ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает правильным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда одну тысячу рублей, так как обязанность по компенсации возлагается на причинителя вреда при наличии его вины. В судебном заседании было установлено наличие вины ООО «Кригор» в причинении морального вреда Жигулиной О.М. в неисполнении договора подряда в срок, указанный в названном договоре. В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кригор» в пользу Жигулиной О.М. неустойку (пени) за нарушение предусмотренного договором долевого участия № ... от 17 октября 2007 года срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 34 (Тридцать четыре) тысячи рублей, моральный вред одну тысячу рублей, 100 рублей оплата госпошины истцом при предъявлении иска в суд, а всего 35100 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кригор» госпошлину в доход государства в сумме 2000 (Две тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд. Председательствующий