Дело № 2-3544(1)/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Е.П., при секретаре Хлебниковой Н.Д., с участием представителя истца Логвиной Т.В., представителя третьего лица Кузнецова И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева П.Н. к Комарову В.И. о взыскании задолженности по договору уступки права требования, установил: Михеев П.Н. обратился в суд с иском к Комарову В.И., просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом по кредитному договору № ... от 02.04.2007 г. в сумме 63724 рублей 30 копеек, а также сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 3442 рубля 98 копеек. Свои требования истец мотивирует следующими обстоятельствами. В соответствии с кредитным договором, заключенным 02.04.2007 года между ЗАО «АКБРР «Эконобанк» и Комаровым В.И., последнему был предоставлен кредит на сумму 1000000 рублей со сроком погашения до 02 апреля 2008 года. По условиям договора заемщик обязался уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, а при нарушении срока возврата кредита - 36% годовых от суммы просроченной задолженности со дня допущенного нарушения. При этом уплата кредита и процентов должна производиться ежемесячно в соответствии с утвержденным сторонами графиком - 10 числа каждого месяца до 02 апреля 2008 г. В связи с тем, что Комаров В.И. не исполнял свои обязательства надлежащим образом, ЗАО «АКБРР «Экономбанк» обратилось в Энгельсский городской суд Саратовской области с иском о взыскании с заемщика задолженности по состоянию на 01 февраля 2008 года - 75001 руб. основного долга, 10424,91 руб. процентов, а также 2309 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Комаров В.И. исковые требования признал в полном объеме. 27.10.2008 г. между ЗАО «АКБРР «Экономбанк» и истцом Михеевым П.Н. был заключен договор уступки права требования № 1, в соответствии с которым ЗАО «АКБРР «Экономбанк» уступило Михееву П.Н. все права требования к Комарову В.И. по кредитному договору, в том числе права, подтвержденные решением суда от 17.03.2008 года. По договору уступки Михеев П.Н. выплатил банку сумму задолженности по кредитному договору, имеющейся на 27 октября 2008 года - 107149,03 руб., из которых 75001 руб.- основной долг, 2309 руб. - расходы по оплате государственной пошлины; долг по процентам - 29839,03 руб., из которых 10424,91 руб. подтверждены решением суда от 17.03.2008 г., а 19414,12 руб. в настоящее время заявляются к взысканию (за период с 1 февраля 2008 г. по 27 октября 2008 г.). За период с 28 октября 2008 г. по 27 октября 2009 г. задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 27000,36 руб, исчисленная из расчета 36 % годовых за календарные дни на фактический остаток ссудной задолженности. За период с 28.10.2009 г. по 17.08.2010 г. задолженность по процентам составляет 17309,82 рубля. Таким образом, суммарный размер процентов за пользование кредитом за период с 2 февраля 2008 г. по 17 августа 2010 г. составляет 63724 рубля 30 копеек. Поскольку ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполняет, истцом заявлены настоящие исковые требования. В судебное заседание истец не явился, был извещен в установленном законом порядке. Представитель истца Логвина Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Комаров В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по месту регистрации. Представитель третьего лица - ЗАО «Экономбанк» Кузнецов И.Е. в судебном заседании исковые требования Михеева П.Н. поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Комарова В.И. по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из решения Энгельсского городского суда Саратовской области от 17.03.2008 года Комаров В.И. признал в полном объеме исковые требования ЗАО «АКБРР «Экономбанк» о взыскании с него денежных средств по кредитному договору № ... от 02.04.2007 г. в размере 85425 рублей 91 копейку и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2309 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 28.03.2008 года л.д.10-11). В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Согласно договору уступки права требования № 1 от 27.10.2008 года ЗАО «АКБРР «Экономбанк» уступил Михееву П.Н. все права требования к Комарову В.И. по кредитному договору № ... от 02.04.2007 г., в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. Общая сумма требований на дату заключения указанного договора составила 107149 рублей 03 коп., в том числе 75001 рубль - основной долг, 2309 руб. - расходы по оплате государственной пошлины; долг по процентам - 29839,03 руб., из которых 10424,91 руб. подтверждены решением суда от 17.03.2008 г., а 19414,12 руб. в настоящее время заявляются истцом к взысканию (за период с 1 февраля 2008 г. по 27 октября 2008 г.) л.д.11). Исполнение договора уступки права требования между сторонами подтверждается актом взаиморасчетов л.д.12). В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнении обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Ответчику Комарову В.И. было направлено уведомление исх. 14/304 от 25.11.2008 г. л.д.13) о произведенной уступке требования. В котором было указано на необходимость исполнения обязательств по кредитному договору новому кредитору П.Н. Михееву. Однако до настоящего времени Комаров В.И. не совершил ни одного платежа ни первоначальному, ни новому кредитору. В соответствии с п. 7 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 36 % годовых с суммы просроченной задолженности со дня допущенного нарушения л.д.7-8). Суд, проверив расчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом, находит его обоснованным. Ответчиком данный расчет не оспорен. На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). В силу вышеизложенного, требования истца о взыскании вышеуказанной суммы процентов основаны на законе, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В материалах дела имеется чек-ордер, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины при подаче иска на сумму 3442 рубля 98 копеек. Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Комарова В.И. в пользу Михеева П.Н. проценты за пользование кредитом по кредитному договору № ... от 02.04.2007 г. в сумме 63724 (шестьдесят три тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 30 копеек, а также сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 3442 (три тысячи четыреста сорок два) рубля 98 копеек, а всего взыскать 67167 (шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 28 копеек. Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении семи дневного срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий