РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 сентября 2010 г. г. Энгельс Саратовской области Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Луевой Л.Ю. при секретаре Гайфуллиной Н.В., с участием представителя истца Платицыной Ю.С., ответчика Геворкяна К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к Геворкяну К.Г. о сносе самовольной постройки, встречному иску Геворкяну К.Г. к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения с признанием права пользования на нежилое помещение, установил: Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с иском к Геворкяну К.Г. о сносе самовольной постройки – нежилого помещения под литерой «А» общей площадью 10,3 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, ..., ..., .... Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка ... ... области от ... г. ... по гражданскому делу по иску ... о признании права на самовольную постройку установлено, что Геворкян К.Г. возвел самовольное строение по вышеуказанному адресу на земельном участке, который ему не предоставлялся. Истец просит обязать Геворкяна К.Г. снести названное самовольное строение. Геворкян К.Г. предъявил встречный иск о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения с признанием права пользования на нежилое помещение, в котором указывает, что произвел реконструкцию сарая и использует его под офис, открыто и на протяжении длительного времени владеет им. Нежилое помещение соответствует всем установленным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Считает себя ненадлежащим ответчиком по иску Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, т.к. спорное строение не возводил, а, не изменяя внешний вид и параметры заброшенного ветхого сарая, привел его в состояние, соответствующее всем нормам и правилам. Просит признать за собой право пользования нежилым помещением под литерой «А» общей площадью 10,3 кв. м, расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... В судебном заседании представитель истца по доверенности Платицыной Ю.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признала. Ответчик Геворкян К.Г. в судебном заседании предъявленный к нему иск не признал, встречные требования и доводы своего искового заявления поддержал в полном объеме. Третье лицо – Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области – о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке. Представитель третьего лица не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Решением мирового судьи судебного участка ... ... области от ... г. ... по гражданскому делу по иску ... ... о признании права на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., установлено, что Геворкян К.Г. возвел самовольную постройку на земельном участке, который ни на праве собственности, ни на праве пожизненного наследуемого владения, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования ему не принадлежит. В признании за Геворкяном К.Г. права собственности на спорное помещения было отказано л.д. 5-6). В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здание и сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, и возникает с момента такой регистрации. Статьей 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Администрация Энгельсского муниципального района, в распоряжении которой в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» находится земельный участок, на котором расположен спорный объект самовольного строительства, в пользование ответчику земельный участок не предоставляла. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает обоснованными требования Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, предъявленные к Геворкяну К.Г.. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований судом не установлено. Действующее законодательство таковых не предусматривает. В силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с Геворкяна К.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которых истец освобожден в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд решил: Обязать Геворкяну К.Г. произвести снос самовольного строения – сарая площадью 10,3 кв. м (литера «А»), расположенного на земельном участке по адресу: ..., .... В удовлетворении встречного иска Геворкяну К.Г. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения с признанием права пользования на нежилое помещение отказать. Взыскать с Геворкяну К.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Л.Ю. Луева Верно. Судья Л.Ю. Луева Секретарь Н.В. Гайфуллина 27.09 2010 г.