РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 октября 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Луевой Л.Ю., при секретаре Гайфуллиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Ю.А. к Кузнецовой И.В., Администрации Энгельсского муниципального района ... о признании договора на приватизацию недействительным, прекращении права собственности, установил: Кузнецов Ю.А. обратился в суд с иском к Кузнецовой И.В., Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании договора на приватизацию недействительным, прекращении права собственности. Требования мотивирует тем, что с 1993 года он зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ..., ... .... ... года между администрацией муниципального образования г. Энгельс и Кузнецовой И.В. заключен договор на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. ..., .... В указанный договор истец не был включен, так как между ним и Кузнецовой И.В. было достигнуто соглашение о том, что истец отказывается от участия в приватизации своей доли в пользу Кузнецовой И.В., после чего она выплачивает ему денежную компенсацию в размере 300 000 руб., необходимую для покупки отдельной квартиры. В настоящее время Кузнецова И.В. отказывается исполнять взятые на себя обязательства, а потому Кузнецов Ю.А. считает, что был введен в заблуждение, в силу чего приватизация повлекла для него правовые последствия, на которые он не рассчитывал, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. В последующем исковые требования были уточнены, произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области на надлежащего – Администрацию муниципального образования г. Энгельс. Истец просит признать недействительным договор ... от ... г. на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., заключенный между Администрацией муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области с одной стороны и Кузнецовой И.В. недействительным, прекратить право собственности Кузнецовой И.В. на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., восстановив право муниципальной собственности. Истец Кузнецов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленный законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном представитель истца по доверенности Николаенко О.П. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчица Кузнецова И.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности Васильков Р.А. судебном заседании с заявленным иском согласился. Представитель ответчика – администрации муниципального образования г. Энгельс – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил отзыв о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Энгельс-1, д. 76, кв. 41 была предоставлена Кузнецову Ю.А. и членам его семьи Кузнецовой И.В. и Кузнецову А.Ю. по договору социального найма жилого помещения от ... года л.д. 65-66). Квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ... принадлежит на праве собственности Кузнецовой И.В. на основании договора на приватизацию жилого помещения от ... года ... л.д. 6,л.д. 11). Кузнецов Ю.А. отказался от участия в приватизации названного жилого помещения, что подтверждается его заявлением от ... года л.д. 68). Как следует из расписки от ... года Кузнецова И.В. обязалась выплатить Кузнецову Ю.А. денежную сумму в размере 300 000 руб. за отказ от приватизации в срок до января 2010 года л.д. 9). ... года брак между Кузнецовым Ю.А. и Кузнецовой И.В. прекращен л.д. 7). Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждении, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Отказ истца от приватизации не соответствовал его воле, ответчик нарушил договоренность об условиях такого отказа, что лишило Кузнецова Ю. возможности приобрести в собственность жилое помещение. Ответчиком обстоятельства, изложенные истцом, не оспорены. Администрация муниципального образования г. Энгельс не возражает против заявленных требований. С учетом изложенного суд считает иск подлежащим удовлетворить. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать ... ..., ..., заключенный между Администрацией муниципального образования ... муниципального района Саратовской области с одной стороны и Кузнецовой И.В. с другой. Прекратить право собственности Кузнецовой И.В. ... дома ... ...-.... Восстановить право собственности администрации муниципального образования ... муниципального района ... на ... дома ... ...-.... Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд. Председательствующий: