Дело № 2 – 3611(1)/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 октября 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Луевой Л.Ю., при секретаре Гайфулллиной Н.В., с участием адвоката Стародубцевой Г.Н., ответчика Бирюкова С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюковой Ю.В. к Бирюкову С.К. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: Бирюкова Ю.В. обратилась в суд с иском к Бирюкову С.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением в квартире ... ... ...-.... Требования обосновывает тем, что она является собственником спорной квартиры на основании договора на приватизацию. В квартире зарегистрированы бывший муж – Бирюкову С.К., сын – Б., которые отказались от участия в приватизации. В 2007 году ответчик ушел из спорной квартиры, забрав все свои вещи, и создал новую семью. Коммунальные платежи Бирюков С.К. не производит, в спорной квартире не проживает, выписываться добровольно отказывается, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд. Истица Бирюкова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Стародубцева Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании ответчик Бирюков С.К. исковые требования не признал, т.к. не имеет другого адреса, по которому мог бы зарегистрироваться по месту жительства. Однако пояснил, что из спорной квартиры выехал добровольно, забрав все свои вещи, так как создал другую семью. Коммунальные услуги не оплачивает, так как ими не пользуется, в спорную квартиру возвращаться не собирается. Именно поэтому отказался и от участия в приватизации. Представитель третьего лица – Отдела Управления федеральной миграционной службы России по Саратовской области – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Заслушав ответчика, адвоката Стародубцеву Г.Н., исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке. ... года брак между Бирюковым С.К. и Бирюковой Ю.В. расторгнут л.д.10). На основании договора на приватизацию жилого помещения ... от ...г. л.д.8) Бирюковой Ю.В. является собственником квартиры ... ... ...-.... Право собственности Бирюковой Ю.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.9,л.д. 14). В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: Бирюкову С.К., Бирюковой Ю.В., Б. л.д.9). Ответчик Бирюков С.К. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказался. Судом установлено, что ответчик Бирюкову С.К. в 2007 году в связи с прекращением семейных отношений с истицей добровольно выехал из квартиры ... ... ...-..., создал другую семью, где фактически и стал проживать. Препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось. С 2007 года ответчик коммунальные платежи не оплачивает, бремя расходов по содержанию квартиры не несет. В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Однако в силу ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ последнее не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Однако Бирюков С.К. добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, более трех лет не проживает в указанной квартире. В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ (в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14), выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав на жилое помещение, а значит и утрате права на него. Об этом также свидетельствует и неоплата жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком. Не смотря на то, что Бирюков С.К. иск не признал, суд учитывает, что в квартире ... ... ...-... он не проживает, а сохраняет лишь регистрацию, выехал оттуда добровольно, обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей не несет. Наличие препятствий для ответчика в пользовании спорным жилым помещением судом не установлено. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать Бирюкову С.К., ... года рождения, уроженца ... района ..., утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ... дома ... ...-.... Снять Бирюкова С.К., ... года рождения, с регистрационного учета из квартиры по адресу: Саратовская область, г. ... ..., кв. .... Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд. Председательствующий: подпись. Верно. Судья Л.Ю. Луева Секретарь суда Н.В. Гайфуллина 01.10.2010 г.