ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2010 года г. Энгельс

              Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.

при секретаре Гайфуллиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Саратовского филиала к Трошину В.Е. о возмещении ущерба,

установил:

Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту ЗАО «СГ «УралСиб») обратилось в суд с иском к  Трошину В.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 103 615 руб. 88 коп. Требования мотивирует тем, что ... года по вине ответчика был поврежден автомобиль КИА Ceed р/з О 314 ХА 64, принадлежащий У. Причиненный ущерб с учетом износа составил 222 615 руб. 88 коп. Данный автомобиль был застрахован ЗАО «СГ «УралСиб», по факту наступления страхового случая истцом перечислено страховое возмещение в размере 229 045 руб. в счет оплаты восстановительного ремонта и 1 000 руб. выплачена У. в счет возмещения расходов по эвакуации автомобиля. Всего сумма страхового возмещения составила 230 045 руб. Риск гражданской ответственности Трошина В.Е. за вред, причиненный в результате эксплуатации автомобиля ДЭУ Нексия р/з Р 983 ТА 64 на момент ДТП был застрахован ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» возместило истцу причиненный ущерб в размере 120 000 руб., оставшуюся часть – 103 615 руб. 88 коп. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии ЗАО «СГ «УралСиб».

Ответчик Трошин В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

С согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль КИА Ceed р/з О 314 ХА 64, принадлежащий У. Причиненный ущерб с учетом износа составил 222 615 руб. 88 коп. л.д. 6,л.д. 10-18).

Автомобиль У. был застрахован ЗАО «СГ «УралСиб», по факту наступления страхового случая У. перечислено страховое возмещение в размере 229 045 руб. ООО ПТФ «Автостарт» в счет оплаты восстановительного ремонта. Страховое возмещение в размере 1 000 руб. выплачено У. в счет возмещения расходов по эвакуации автомобиля л.д. 5, 20-24).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицом ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является Трошин В.Е. л.д. 6).

Риск гражданской ответственности Трошина В.Е. за вред, причиненный в результате эксплуатации автомобиля ДЭУ Нексия р/з Р 983 ТА 64, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

 В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ООО «Росгосстрах» в адрес Трошина В.Е. направлена претензия с требованием о добровольном возмещении оставшейся суммы ущерба в размере 103 615 руб. 88 коп. л.д. 25 – 26).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиками не представлено.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, и из государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 272 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Трошину В.Е. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Саратовского филиала сумму ущерба в размере 103 615 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 272 руб. 32 коп., а всего 106 888 (сто шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, а ответчиком в 7-дневный срок с момента получения копии решения может быть подано судье заявление о пересмотре заочного решения.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Л.Ю. Луева

Секретарь суда Н.В. Гайфуллина

26.10.2010 г.