ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2010 года г. Энгельс  

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Гайфуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Салодовникова А.М. к Тугучевой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Индивидуальный предприниматель Солодовников А.М. (далее – ИП Солодовников А.М.) обратился в суд с иском к Тугучевой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю при исполнении трудовых обязанностей в сумме 5 428 руб. Требования мотивирует тем, что Тугучева Е.В. с ... г. работала у него продавцом в магазине ... по адресу: ... .... С ответчицей был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. С ... года по ... года ответчица за смену приняла товар на сумму 86 343 руб. 29 коп., сдала выручку в сумме 30 663 руб., списала по акту товар на сумму 651 руб. 50 коп. ... года Тугучева Е.В. самовольно покинула рабочее место. Остаток на ... год составил 46 600 руб. В результате документальной сверки и фактической ревизии у ответчика была выявлена недостача в сумме 5 428 руб., до настоящего времени она не вернула деньги, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ИП. Солодовников А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Давыдова Л.П. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчица Тугучева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

С согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что Салодовникова А.М. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской федерации л.д.5 - 6).

Тугучева Е.В. состояла с ним в трудовых отношениях. Ответчица была принята на работу в качестве продавца в магазин ... расположенный по адресу: ... л.д. 7). ... года с ней был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей л.д. 8).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу пункта 2 ст. 243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

ИП Солодовников А.М. предъявил требования о взыскании с Тугучевой Е.В. причиненного ею материального ущерба, образовавшегося в результате недостачи вверенных ответчице товарно-материальных ценностей.

Как следует из Акта по результатам ревизии и снятия остатков товарно-материальных ценностей в магазине ... по адресу: ... недостача составила 8 428 руб.  л.д. 9).

Согласно приказу ... от ... года Тугучевой Е.В. за отработанную смену с ... года по ... года начислено 3 000 руб., начисленная заработная плата списана с недостачи в сумме 8 428 руб. л.д. 10).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком заявленные требования не оспорены.

Таким образом, суд считает вину Тугучевой Е.В. в причинении материального ущерба ИП Солодовникову А.М. установленной. В связи с чем, с Тугучевой Е.В. следует взыскать в счет возмещения вреда 5 428 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, необходимо взыскать расходы истца в размере 209 рублей по оплате телеграммы, отправленной на имя ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тугучевой Е.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Салодовникова А.М. в счет возмещения вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 5 428 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., расходы на телеграмму 209 рублей, всего 6 037 (шесть тысяч тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд, а ответчиком в 7-дневный срок с момента получения копии решения может быть подано судье заявление о пересмотре заочного решения.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Л.Ю. Луева

Секретарь суда Н.В. Гайфуллина