01 ноября 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Луевой Л.Ю., при секретаре Гайфуллиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бетин С.В., Бетина Л.П. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации, установил: Бетин С.В., Бетина Л.П. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что Бетин С.В. проходит военную службу по контракту в войсковой части № в <адрес>, выслуга лет составляет – 20 лет 6 месяцев. Указанная квартира была предоставлена ему в декабре 2009 года, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ с Бетиным С.В. был заключен договор социального найма №, в котором в качестве наймодателя выступает Министерство обороны РФ в лице ФГКЭУ «Энгельсская КЭЧ района». Собственником квартиры является Российская Федерация. Спорная квартира не внесена в реестр федеральной собственности, в результате чего истцы не могут реализовать свое право на приватизацию квартиры. Спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. В связи с этим, истцы просят прекратить право собственности Российской Федерации на <адрес> в <адрес>, и признать за ними право собственности на данное жилое помещение в порядке бесплатной приватизации. Истцы Бетин С.В., Бетина Л.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании представитель истцов по доверенности Аршинова Ю.А. исковые требования поддержала. Представитель ответчика – Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах не явки суду не сообщил. С согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства. Представители третьих лиц: ФГКЭУ «Энгельсская КЭЧ района», Открытого акционерного общества «Покровское агентство недвижимости», Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии АО Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах не явки суду не сообщили. Третье лицо Бетин А.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Судом установлено, что Бетин С.В. является нанимателем <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 - 26). Бетин С.В. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, выслуга лет в календарном исчислении составляет 20 лет 06 месяца 02 дня (л.д.17). Жилое помещение было предоставлено ему на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссии в/ч 40444 и Списка распределения жилых помещений во вновь построенных жилых домах <адрес> (л.д. 15-16). В спорном жилом помещении зарегистрированы: Бетин С.В., Бетина Л.П., Бетин А.С. (л.д. 8). Согласно сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, данная квартира является собственностью Российской Федерации (л.д. 19). По сообщению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> (л.д. 20), Комитета по управлению имуществом <адрес> (л.д. 21), Комитета по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района <адрес> (л.д. 22), Администрации муниципального образования <адрес> (л.д.23), <адрес> в <адрес> не числится в реестрах федерального, государственного имущества <адрес>, в муниципальной собственности. В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Согласно п. 13 Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации учета федерального имущества и ведении реестра») «федеральное имущество не может быть передано в хозяйственное ведение или оперативное управление до внесения имущества в реестр федерального имущества. Федеральное имущество, не внесенное в реестр, не может быть отчуждено или обременено». Судом установлено, что <адрес> в <адрес> значится в федеральной собственности, передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность произведена не была, жилой дом не зачислен в реестр государственной собственности, что и создало истцам препятствия в оформлении бесплатной приватизации. Бетин С.В. и члены его семьи проживают по адресу: <адрес>, по данным Кировского филиала КП «БТИ» за ним и Бетиной Л.П. дома по праву личной собственности и приватизированного жилья по <адрес> и <адрес> не значатся (л.д. 10, л.д. 12 -13). Бетину С.В. отказано в заключении договора на приватизацию, в связи с тем что спорная квартира не является собственностью Энгельсского муниципального района, не внесена в реестры государственной или муниципальной собственности (л.д. 24). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Квартира <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ не относится к жилому фонду, на который имеется запрет на приватизацию. То обстоятельство, что до настоящего времени спорное жилое помещение не зачислено в реестр муниципальной, государственной собственности, не может являться законным основанием для отказа в реализации прав, предоставленных федеральным законом. Доказательств наличия иных оснований, препятствующих приобретению истцами права собственности на спорную квартиру, ответчиком суду не представлено. Суд считает, что запрет на приватизацию жилых помещений, как ограничивающий права человека, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлен только федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым права истцов на приватизацию жилого помещения должно быть ограничено, поэтому указанное право последнего подлежит судебной защите. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 235 ГПК РФ, суд, решил: Прекратить право собственности Российской Федерации на <адрес>. Признать за Бетиным С.В., Бетина Л.П. по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке бесплатной приватизации. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд, а ответчиком в 7-дневный срок с момента получения копии решения может быть подано судье заявление о пересмотре заочного решения. . Председательствующий: подпись. Верно. Судья Л.Ю. Луева Секретарь Н.В. Гайфуллина 01.11.2010 г.