Дело № 2- 3666(1)/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 ноября 2010 года город Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пириевой Е.В., при секретаре Олексиюк А.А., с участием адвоката Орлова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашева Е.Р. к Тумакова М.С. о взыскании убытков установил: Кудашева Е.Р. обратилась в суд с иском к Тумаковой М.С. о взыскании ущерба, связанного с повреждением автомобиля в сумме 180424 рубля, расходов по оплате экспертизы в размере 3090 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4808 рублей 48 копеек, расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего 198322 рубля 48 копеек. Требования мотивировала тем, что ее имуществу автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер № причинен ущерб в размере 300424 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в городе Энгельсе, Саратовской области на пересечении улиц Тельмана и Волоха произошло дорожно- транспортное происшествие, в ходе которого водитель транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № Тумакова М.С., допустила столкновение с ее автомобилем. Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Тумаковой М.С. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». По условиям договора ОАО «Страховая группа МСК» возместила ей часть ущерба – 120000 рублей. Оставшаяся сумма ущерба в размере 153054 рубля и утрата товарной стоимости в размере 27370 рублей не были возмещены. Данная сумма превышает размер страховой суммы, установленной договором обязательного страхования гражданской ответственности (она установлена в размере не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), поэтому она вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании Кудашева Е.Р. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Ответчик Тумакова М.С. и ее представитель – адвокат Серегина О.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № является Кудашева Е.Р. Транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер № принадлежит Тумаковой М.С. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». По договору установлен размер страхового возмещения в размере не более 120.000 рублей, в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего. ДД.ММ.ГГГГ в городе Энгельсе, Саратовской области на перекрестке улиц Тельмана - Волоха произошло дорожно- транспортное происшествие, в ходе которого Тумакова М.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате дорожно- транспортного происшествия было повреждено транспортное средство, принадлежащее Кудашевой Е.Р. Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Тумаковой М.С. Согласно экспертным заключениям №/АЖ и №/АЖ – УТС величина ущерба с учетом износа деталей, подлежащих замене, составила 273054 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля составила 27370 рублей, всего 300424 рубля. ОАО «Страховая группа МСК» возместила Кудашевой Е.Р. часть ущерба – 120000 рублей. Оставшаяся сумма ущерба в размере 153054 рубля и утрата товарной стоимости в размере 27370 рублей не были возмещены. Ответчик Тумакова М.С. возражала против размера возмещения ущерба. На основании определения Энгельсского районного суда от 21 сентября 2010 года была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 30 сентября 2010 года величина причиненного ущерба автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер № с учетом величины утраты товарной стоимости составляет 298020 рублей 97 копеек. Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации: 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). По изложенным выше основаниям суд считает, что обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного столкновения имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, должна быть возложена на Тумакову М.С. Согласно экспертным заключениям, представленным истцом общая стоимость ущерба определена в размере 300424 рубля, что незначительно отличается от суммы, указанной в заключении эксперта от 8 октября 2010 года. Поэтому суд считает возможным взыскать 180424 рубля. В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Тумаковой М.С. в пользу истца Кудашеву Е.Р. понесенные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 3090 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 4808 рублей 48 копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10000 рублей Кроме того, с Тумаковой М.С. следует взыскать в пользу экспертного учреждения расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей. Руководствуясь статьями 12, 56, 98100, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд решил: взыскать с Тумакова М.С. в пользу Кудашева Е.Р. ущерб в размере 180424 рубля, расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 3090 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4808 рублей 48 копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего 198322 рубля 48 копеек (сто девяносто восемь тысяч триста двадцать два рубля 48 копеек). Взыскать с Тумакова М.С. в пользу Государственного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы в размере 8000 рублей (восемь тысяч рублей). Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд, а ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения подать заявление в Энгельсский районный суд о пересмотре заочного решения. Председательствующий: подпись