Дело № 2- 3887(1)/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Олексиюк А.А.,

с участием истца Григорьевой В.Г., представителя истца Филиной О.А., ответчика Аристова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева В.Г. к Аристов А.Ф. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, по встречному иску Аристов А.Ф. к Григорьева В.Г. о предоставлении права ограниченного пользования, устранении препятствий

установил:

Григорьева В.Г. обратилась в суд с иском к Аристову А.Ф. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. Требования мотивировала тем, что она проживала в квартире № № в доме № № по улице <адрес> в городе Энгельсе Саратовской области. Данный дом являлся одноэтажным, расположенным на земельном участке, в состав дома входило несколько квартир. В последующем собственники квартир изменили статус жилого помещения: вместо собственников квартир они стали собственниками части жилого дома. Григорьева В.Г. указала, что она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу : г. Энгельс, ул. <адрес>, дом № ответчик Аристов А.Ф. является собственником части жилого дома: ул. <адрес>, дом № Изменение статуса жилого помещения в часть дома позволило им оформить права на земельный участок. В собственности у Аристова А.Ф. находится земельный участок, площадью 208 квадратных метров. Истец Григорьева В.Г. указала, что напротив входа в ее жилой дом расположены сараи, которыми пользовались собственники всех квартир, в том числе Аристов А.Ф. Земельный участок вдоль сараев являлся муниципальной собственностью. Аристов А.Ф. подходил к своему сараю вдоль стены своего и ее дома. Григорьева В.Г. также указала, что за сараями также находился земельный участок, по сложившемуся порядку пользования на протяжении многих лет, она пользовалась земельным участком, находящимся за задней стеной сарая Аристова А.Ф.Между собственниками жилого дома возник вопрос об оформлении права собственности на земельный участок. Для чего необходимо было обсудить вопрос об обеспечении прохода к сараям собственников. Собственники пришли к соглашению о том, что Григорьевой В.Г. передается земельный участок напротив входа в ее дом, по которому ранее Аристов А.Ф. осуществлял проход к своему сараю, Григорьева В.Г. устанавливает забор, который отделяет часть земельного участка Аристова А.Ф. от ее участка, этот забор должен быть расположен рядом с яблоней. Аристов А.Ф. не будет проходить к своему сараю так как раньше, он должен будет выйти на улицу, обойти вокруг дома и проход к его сараю должен будет осуществляться со стороны задней стены его и ее сарая, через тот участок, которым ранее пользовалась истец Григорьева В.Г. С учетом данного обстоятельства, истец указала, что согласилась передать Аристову А.Ф. часть земельного участка, которым она пользовалась много лет и имела преимущественное право на передачу этого участка ей в собственность. Истец Григорьева В.Г. указала, что Аристов А.Ф. добровольно согласился с подобным соглашением, приступил к исполнению соглашения, оформил межевой план на земельный участок, находящийся за сараем, собирался ставить на участке транспортное средство. Она должна была составить нотариальное согласие, дающее разрешение на проход по земельному участку по левой меже длиной 4 м и шириной 1,5 м, но Аристов А.Ф. передумал, сообщил, что ему такое согласие не требуется и решил, что он должен осуществлять проход, через ее земельный участок, на который она оформила право собственности, так как прежде, объяснил, что ему неудобно обходить вокруг дома. Аристов А.Ф. разрезал забор, который выполнен из сетки «рабица». Истец просила обязать ответчика Аристова А.Ф. устранить нарушения ее права, обязать Аристова А.Ф. восстановить за свой счет испорченный забор из сетки «рабицы», расположенный на меже земельных участков с левой стороны от входа в ее часть дома путем замены испорченной части сетки «рабица» длиной 2 м 50 см.

В судебном заседании истец Григорьева В.Г. исковые требования поддержала, просила отказать Аристову А.Ф. в удовлетворении встречных исковых требований, указала, что яблоня действительно расположена на границе земельных участков, однако растет она на этом участке около 40 лет, прежнее законодательство не содержало каких- либо норм относительно местоположения насаждений. К моменту заселения Аристова А.Ф. в дом, это яблоня уже росла, Аристов А.Ф. видел, как расположена яблоня, его устроил предложенный вариант приобретения дома.

Представитель истца по доверенности Филина О.А. исковые требования Григорьевой В.Г. поддержала. Просила отказать в иске Аристову А.Ф. Указала, что не следует принимать во внимание доводы Аристова А.Ф. о предоставлении ему земельного участка на правах аренды, поскольку данный участок предоставлялся без определения границ в натуре, документов о продлении договора аренды на данный земельный участок, не представлено, вынос границ в натуре по данному участку не проводился. Проход к недвижимости Аристова А.Ф. существует и может быть использован без предоставления права ограниченного пользования земельным участком. Владелец земельного участка может наложить максимальный запрет на проникновение в границы своих земель. Аристовым А.Ф. допущена ошибка в подсчете расстояния от свого дома до своего сарая - расстояние составляет 70 м.

Аристов А.Ф. исковые требования Григорьевой В.Г. не признал. Указал, что является собственником земельного участка, площадью 208 кв. м, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. <адрес> д. №, также в его пользовании на основании договора аренды находится земельный участок площадью 72 кв. м. На земельном участке, принадлежащем Григорьевой В.Г., растет яблоня, которая создает препятствия в пользовании его земельным участком, яблоня расположена на меже двух участков. Считает, что ветки яблони создают тень, что препятствует росту его растений. Кроме того, расположение яблони приводит к тому, что происходит ухудшение качества почвы на его земельном участке, поскольку яблоня питается полезными веществами из почвы. Расположение яблони не соответствует установленным нормативам, она должна находиться на расстоянии не менее 3-х метров от межи соседнего земельного участка. Кроме того, истец не правильно установила забор возле яблони, на границе их земельных участков. Просил перенести забор на расстояние 30 см в сторону участка Григорьевой В.Г. Аристов А.Ф. указал, что подписал акт согласования местоположения земельного участка, принадлежащего Григорьевой В.Г., однако допустил ошибку, ему не удобно обходить вокруг дома, подходить к своему сараю со стороны задней стены его сарая, ранее он проходил к сараю через двор, в настоящее время, ему необходимо выйти на улицу. Ответчик подтвердил, что оформил межевой план на земельный участок, находящийся за задней частью его сарая, считает, что именно этот участок принадлежал ему на праве аренды, полагает, что истец Григорьева В.Г. не могла претендовать на этот земельный участок. Не согласен подходить к своему сараю, по тому участку, которым ранее пользовалась Григорьева В.Г. Ответчик Аристов А.Ф. просил предоставить ему право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) и обеспечить проход к его сараю по участку длиной 12 м и шириной 1 м. Обязать Григорьеву В.Г. перенести забор на 30 см и убрать яблоню.

В судебном заседании Аристов А.Ф. исковые требования поддержал, указал, что в процессе рассмотрения дела, истец Григорьева В.Г. срезала ветки яблони, но яблоня продолжат препятствовать ему в пользовании земельным участком. Аристов А.Ф. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выноса границ земельного участка, были закреплены границы, забор перемещен в сторону участка Григорьевой В.Г. В настоящее время он не имеет претензий по данной границе.

Судом установлено, что Аристов А.Ф. и Григорьева В.Г. являлись собственниками квартир, расположенных в 1-этажном жилом доме на земельном участке по адресу: г. Энгельс, ул. <адрес>, д. №.

ДД.ММ.ГГГГ Аристов А.Ф. по договору купли - продажи приобрел у Джангоева М.Д. земельный участок площадью 208 кв. м с размещенной на ней квартирой, а также земельный участок, предоставленный в пользование сроком на 5 лет, площадью 72 кв. м, на основании договора аренды № от 27.09. 1996 года.

Из постановления Администрации города Энгельса Саратовской области № от 27.09. 1996 года следует, что Джангоеву М.Д. передавался в собственность земельный участок площадью 208 кв. м в собственность и 72 кв. в аренду на 5 лет без определения границ в натуре с момента принятия постановления.

План расположения земельного участка, предоставленного в пользование на правах аренды, суду не представлен. Договор аренды, сведения о замене стороны в договоре аренды и доказательства регистрации договора аренды, суду не представлены.

Главой администрации Энгельсского муниципального района принято постановление № от 29.04. 2008 года: считать жилые помещения (<адрес>, № и №), расположенные в жилом доме по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. <адрес>, дом №, жилым домом, состоящим их трех частей, каждое из которых представляет собой изолированное жилое помещение (л.д. 53).

Григорьева В.Г. является собственником части жилого дома, включающего в себя изолированное жилое помещение: 1-этажный жилой дом, общей площадью 30,1 кв. м, расположенный по адресу: г. Энгельс, ул. <адрес>, д. № (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Григорьевой В.Г. выдано свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую индивидуальную застройку, общая площадь 327 кв. м, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, ул. <адрес>, д. №

До оформления права собственности на земельный участок был подготовлен межевой план на земельный участок. Соседние землепользователи Кузнецова Т.А., Кузнецов А.И. (Транспортная, <адрес>) и Аристов А.Ф.(Транспортная <адрес>) подписали акт согласования местоположения земельного участка (л. 29).

ДД.ММ.ГГГГ соседние землепользователи (<адрес>) Кузнецовы А.И.,Т.А. составили заявление, которое удостоверено нотариусом. На основании данного заявления Кузнецовы А.И.,Т.А. дали согласие на проход по земельному участку, находящемуся по адресу: г. Энгельс Саратовской области, ул. <адрес>, дом № № к части жилого дома, включающей в себя изолированное жилое помещение, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу: <адрес>, <адрес> - Григорьевой В.Г.

Судом установлено, что напротив входа в часть жилого дома, принадлежащего Григорьевой В.Г., расположены сараи, одним, из которых пользуется Аристов А.Ф.

Проход к сараям возможен только через участок Григорьевой В.Г., принадлежащий ей на праве собственности.

Проход к сараям возможен в двух вариантах, с одним из которых согласна истец Григорьева В.Г. – собственник земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Григорьева В.Г. в письменном виде дала разрешение на проход по земельному участку по левой меже длиной 4 м и шириной 1,5 м, находящегося по адресу: город Энгельс, ул. <адрес> дом № к сараю Аристова А.Ф. (со стороны улицы, вокруг дома, со стороны задней части стены сарая).

Григорьева В.Г. установила забор, месторасположение которого соответствует точке 3 на схеме границ землеустройства (л.д. 30), возле яблони, которую Аристов А.Ф. просит убрать. Ранее проход к сараю Аристова А.Ф. осуществлялся вдоль стены дома Аристова А.Ф. и Григорьевой В.Г. Установление забора, примыкающего к стене дома Григорьевой В.Г., в границе точки 3, не позволяет Аристову А.Ф. подойти к сараю. Аристов А.Ф. считает, что ему должна быть обеспечена возможность прохода по земельному участку Григорьевой В.Г. длиной 12 метров и шириной 1 м.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 5 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В силу п. 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля С которая пояснила, что работает в должности начальника отдела землеустройства в ООО «Геосервис», указала, что стороны - собственники жилых помещений обратились с заявлением об оформлении документов на земельный участок, расположенный по адресу: г. Энгельс, ул. <адрес>, дом № Собственники земельных участков обсуждали различные варианты оформления прав на земельный участок, последнее предложение устроило всех. По условиям данного соглашения, Григорьева В.Г. должна была передать Аристову А.Ф. часть земельного участка, находящегося за сараями. Аристов А.Ф. должен был подходить к своему участку со стороны улицы, по участку, который ему передавала Григорьева В.Г. Аристов А.Ф. согласился с подобным вариантом. Григорьева В.Г. должна была поставить забор, примыкающий в стене ее дома.

Свидетель Ф – землеустроитель ООО « Геосервис» подтвердила, что выезжала на земельный участок, расположенный по адресу: г. Энгельс, ул. <адрес> д. №. Стороны пришли к соглашению о том, что земельный участок, которым пользовалась Григорьева В.Г. переходит к Аристову А.Ф., а Аристов А.Ф. будет проходить в сарай со стороны проезда, улицы. Проход через двор он осуществлять не будет.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их объяснения соответствуют тем сведениям, которые содержатся в рабочем проекте согласования границ, который подписал Аристов А.Ф.

Свидетель К суду пояснил, что проживает в доме по <адрес> № с 1963 года. В 2008 году собственники части жилого дома стали оформлять права на земельный участок. Аристов А.Ф. согласился подписать акт согласования границ, при условии, если Григорьева В.Г. отдаст ему часть земельного участка, расположенного за сараями, Аристов А.Ф. перестает проходить к своему участку через участок Григорьевой В.Г., а будет проходить со стороны проезда, со стороны улицы. Они договорились, что Григорьева В.Г. перекрывает проход с участка Аристова А.Ф. на свой участок.

Свидетель К. дала аналогичные показания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям Кузнецовых А.И.,Т.А., поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Свидетель С. суду пояснил, что проживает в соседнем <адрес>, его участок граничит с земельным участком Аристова А.Ф. Свидетель подтвердил, что ранее Аристов А.Ф. проходил к своему сараю вдоль дома, сейчас Григорьева В.Г. установила забор, Аристову А.Ф. приходится обходить вокруг дома, чтобы пройти в сарай. Свидетель подтвердил, что за задней стеной сарая Аристова А.Ф. находился земельный участок, на котором Григорьева В.Г. выращивала овощи.

Свидетель П. суду пояснила, что ее отец Аристов А.Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Транспортная, <адрес>.У отца имелся участок, который находился в его пользовании на основании договора аренды. Григорьева В.Г. установила забор, ограничив отцу проход через двор к своему сараю, в настоящее время он может подходить к своему сараю только со стороны улицы. Отец сообщил ей, что допустил ошибку, подписав документы, ему не правильно все объяснили.

Показания свидетелей С, П не содержат каких- либо обстоятельств, указывающих на невозможность прохода к сараю Аристова А.Ф. со стороны улицы.

Свидетель М суду пояснила, что оказывала Григорьевой В.Г. и Кузнецовым Т.А., А.И. помощь в оформлении права на земельные участки. Владельцы земельного участка рассматривали несколько вариантов определения границ земельного участка, Аристов А.Ф. согласился с одним из предложенных вариантов, при условии, что Григорьева В.Г. передает ему часть земельного участка за сараем. Аристов А.Ф. должен был проходить к своему земельному участку со стороны задней стены сараев, он согласился, планировал сделать ворота с улицы для въезда автомобиля.

На основании пояснений свидетелей установлено, что осуществление прохода к сараю Аристова А.Ф. возможно через участок Григорьевой В.Г. со стороны улицы.

Учитывая, что Григорьева В.Г. оформила право собственности на земельный участок площадью 327 кв. м, данное право не оспорено, требований о прекращении права на земельный участок не заявлено, то должны соблюдаться ее интересы как собственника земельного участка.

Доводы Аристова А.В. о созданных неудобствах, не могут быть приняты во внимание, поскольку для установления сервитута необходимо установить следующие обстоятельства: невозможность прохода, осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка.

Возможность прохода на земельный участок подтверждена пояснениями сторон, свидетелей, осмотром участка, который проводился в ходе судебного разбирательства. Григорьева В.Г. дала разрешение на проход по земельному участку по левой меже длиной 4 м и шириной 1,5 м, находящегося по адресу: <адрес> сараю Аристова А.Ф., что является наименее обременительным по сравнению с вариантом, предложенным Аристовым А.Ф., который просит обеспечить проход к его сараю по участку длиной 12 м и шириной 1 м.

Пояснения Аристова А.В. о том, что в его пользовании на правах аренды находился земельный участок, не могут быть приняты во внимание, границы участка, находящегося в аренде, какими- либо документами не подтверждены. Квитанции об оплате налога не содержат сведений о границах земельного участка. Аристов А.В. приступил к исполнению соглашения, которое было достигнуто между собственниками земельного участка, оформил межевой план на участок площадью 47 кв. м.

В связи с чем, Аристову А.Ф. должно быть отказано в иске об установлении сервитута – обеспечению прохода к его сараю по участку длиной 12 м и шириной 1 м. Григорьева В.Г. не чинит препятствия в осуществлении прохода по земельному участку по левой меже длиной 4 м и шириной 1,5 м.

Суд считает недоказанными требования Аристова А.Ф. о созданных препятствиях растущей яблоней. Каких- либо доказательств, свидетельствующих о том, что данная яблоня затеняет участок Аристова А.Ф., препятствует росту растений, суду не представлено. Доводы Аристова А.Ф. относительно нарушения места расположения яблони также не могут быть приняты во внимание, поскольку данная яблоня растет на участке более 40 лет, каких- либо критериев относительно местоположения яблони, прежнее законодательство не содержало.

Актом выноса границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что границы земельного участка установлены правильно, ранее забор был установлен не верно, в настоящее время данное обстоятельство устранено, что подтверждено пояснениями сторон в судебном заседании. Других доказательств суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить требования Григорьевой В.Г., в иске Аристова А.Ф. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Аристов А.Ф. устранить нарушения прав Григорьева В.Г. - собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 327 кв. м, восстановить за свой счет забор из сетки «рабица» на меже земельных участков Григорьевой В.Г. и Аристова А.Ф., с левой стороны от входа в часть дома Григорьевой В.Г., путем замены сетки длиной 2, 5 м.

В иске Аристову А.Ф. к Григорьевой В.Г. о предоставлении права ограниченного пользования (установлении сервитута), устранении препятствий - отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись