Дело № 2-4167(1)/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 ноября 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Швыдковой Л.Г., при секретаре Валуховой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 1» к Фокину Н.В. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, установил: Закрытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие № 1» (далее ЗАО «Автотранспортное предприятие № 1») обратилось в суд с иском к Фокину Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в сумме 6059 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № и трудового договора № в ЗАО «Автотранспортное предприятие № 1» был принят на работу Фокин Н.В. на должность водителя-экспедитора. При поступлении на работу ответчику была выдана для служебного пользования Sim-карта, принадлежащая предприятию. Также с ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования указанной Sim-картой, к которому было приложено уведомление об установленном лимите на служебные разговоры. В конце отчетного месяца в адрес ЗАО «Автотранспортное предприятие № 1» поступила детализация вызовов. Сумма переговоров абонентского номера, который был предоставлен Фокину Н.В. в пользование, составила 9153 рубля 98 копеек. Основная часть этой суммы состояла из вызовов и смс-сообщений на один определенный номер, не являющийся служебным телефоном ЗАО «Автотранспортное предприятие № 1». Фокин Н.В. пояснил, что переговоры на данный номер носят личный характер, и обещал в ближайшее время произвести оплату за переговоры и возместить ущерб, который составил 6059 рублей. Однако в настоящее время ответчик от добровольного погашения долга отказывается, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Представитель истца - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Боженко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Ответчик Фокин Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ директора ЗАО «Автотранспортное предприятие № 1» Фокин Н.В. был принят на работу водителем-экспедитором с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58). ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Автотранспортное предприятие № 1» и Фокиным Н.В. был заключен трудовой договор № (л.д.5). Судом установлено, что также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования имуществом, согласно которому ЗАО «Автотранспортное предприятие № 1» предоставило, а Фокин Н.В. принял в безвозмездное пользование Sim-карту для мобильного телефона для использования в качестве средства связи (л.д.7). Договор подписан сторонами. Неотъемлемыми частями договора являются приложения к нему: акт приема-передачи Sim-карты и уведомление о лимите (ограничении) трафика. По акту приема-передачи имущества в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ истцом Фокину Н.В. была передана в безвозмездное пользование Sim-карта (л.д.8). Фокин Н.В. был уведомлен о том, что на выданную ему в пользование Sim-карту установлен лимит (ограничение трафика) для служебных переговоров в размере 1000 рублей (л.д.9). Согласно детализации вызовов клиента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма переговоров абонентского номера, который был предоставлен в пользование Фокину Н.Ф., составила 9153 рублей (л.д.11-34). Из расписки, выданной ДД.ММ.ГГГГ Фокиным Н.В., следует, что он обязался возместить работодателю ЗАО «Автотранспортное предприятие № 1» до ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный в виде личных необоснованных междугородних переговоров по служебному телефону (л.д.6). В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ЗАО «Автотранспортное предприятие №1» Фокин Н.В. был уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59). Размер ущерба, причиненного ответчиком ЗАО «Автотранспортное предприятие №1», согласно представленному истцом расчетусоставляет 6059 рублей (л.д.16). В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст.233 Трудового кодекса РФ). В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. На основании ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) Таким образом, установив вину ответчика в причинении истцу ущерба, суд приходит к выводу, что в силу требований трудового законодательства требования истца о взыскании с Фокина Н.В. ущерба в сумме 6059 рублей подлежат удовлетворению. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 232, 233, 238, 242 ТК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Фокина Н.В. в пользу закрытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 1» ущерб в сумме 6059 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 6459 (Шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение 10 дней по истечении семидневного срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий