Дело № 2-3232(1)/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2010 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной С.В.

при секретаре Фуртас С.М.  

с участием истца Копыленко А.М., представителя истца по доверенности Соколова А.В., представителя ответчика по доверенности Мухортова А.А.        

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыленко А.М. к открытому акционерному обществу концерн «Артромед» о взыскании уплаченной по договору подряда суммы, неустойки, по встречному иску открытого акционерного общества концерн «Артромед» к Копыленко А.М. о расторжении договора подряда

установил:

          Копыленко А.М. обратился в суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу концерн «Артромед» (далее ОАО «Артромед») о взыскании уплаченной по договору подряда суммы в размере 300000 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 364500 руб. Требования мотивировал тем, что ... года между ним и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение проектных работ, по условиям которого ОАО «Артромед» обязалось в срок с ... года по ... года по заданию истца разработать необходимую проектную документацию для строительства газопровода по адресу: г. Саратов, ..., ..., территория Саратовского плодово-декоративного питомника. Стоимость работ была определена в 300000 руб., которые он оплатил в кассу ОАО «Артромед». Ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил. За просрочку выполнения работ проектировщик обязался уплачивать пени из расчета 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки. ... года в адрес ответчика направлена претензия об исполнении обязательств по договору.

Определением суда от 31 августа 2010 года к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены дольщики – участники работ по газификации, согласно представленному истцом списку, являющемуся приложением к соглашению о совместной деятельности от 09 августа 2009 года.

          ОАО «Артромед» обратилось в суд с встречными исковыми требованиями к Копыленко А.М. о расторжении договора подряда. Требования мотивировало тем, что к указанному в договоре сроку проектировщик выполнил все предусмотренные договором работы. Однако дальнейшее производство работ (согласование проекта) невозможно без предоставления заказчиком градостроительного плана земельного участка, поэтому работа была приостановлена. Считали, что заказчик утратил интерес к дальнейшему использованию проекта, а также злоупотребляет правом, так как мог бы отказаться от договора подряда, а не требовать возврата всей суммы по договору и пени.

          В судебном заседании истец Копыленко А.М., его представитель по нотариальной доверенности Соколов А.В. л.д. 6, том 1) исковые требования поддержали, встречные требования не признали.

          Представитель ОАО «Артромед» по доверенности Мухортов А.А. л.д. 16, том 1) в судебном заседании исковые требования не признал, встречные требования поддержал.

          3-и лица Кирьянова А.С., Порывкина Л.Р., Орлов Д.А., Буданова Е.И., Ефимова Н.А., Сачев М.В., Ардентова Н.Н., Кривцев А.И., Журавлев О.Л., Жажков Р.В., Евдокимов В.В., Асадулина Н.А., Храмова Е.А., Хирная Н.И., Фащевская О.А., Бабаев М.А.о., Байкулова Н.С., Чапаев Р.Ф., Дякина Е.Ю., Кузьмичева М.Б., Осипов И.А., Пшеничников А.Н., Пшеничников М.А., Соколова В.В., Кусмарцева Е.И., Стулова С.А., Берестовская Л.В., Чувилкина Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

          Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Копыленко А.М. подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ОАО «Артромед» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... года между физическими лицами – дольщиками в количестве 31 человек было достигнуто соглашение о выполнении и финансировании работ по газификации, принадлежащих им на праве собственности дачных строений, расположенных на территории СНТ ... л.д. 54-56, том 1).

Ответственным координатором по подготовке работ по газификации общим собранием дольщиков был избран Копыленко А.М. л.д. 57, том 1).

... года дольщики Соколов А.П., Байкулов В.В., Чапаев Р.Ф., Порывкина Л.Р., Кирьянова А.С. нотариальной доверенностью уполномочили Копыленко А.М. быть представителем во всех учреждениях и организациях по вопросу газификации дачных строений с правом заключения на условиях по своему усмотрению договоров на выполнение проектных, строительных работ, связанных с газификацией строений л.д. 20, том 1).

... года между Копыленко А.М. (заказчиком) и ОАО «Артромед» (проектировщиком) заключен договор подряда на выполнение проектных работ, по условиям которого заказчик поручает, а проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать необходимую проектную документацию для строительства газопровода, расположенного по адресу: г. Саратов, ..., ..., территория Саратовского плодово-декоративного питомника л.д. 8-10, том 1).

Согласно приложению ... к договору были определены виды работ и их стоимость: топографическая съемка – 100000 руб., изыскательские работы по геологии – 100000 руб., проектные работы – 100000 руб. л.д. 11, том 1).

Пунктами 2.1-2.2 указанного договора установлены начальный – ... года и конечный – ... года сроки выполнения работ.

Согласно п.п. 3.1-3.2 договора предусмотрена цена выполняемых работ в размере 300000 руб., с предоплатой (авансом) в размере 50%, т.е. 150000 руб., которые заказчик обязался оплатить проектировщику не позднее пяти дней со дня подписания договора.

Последующие платежи заказчик производит на основании счетов проектировщика, выставляемых после подписания актов, составляемых сторонами и подтверждающих готовность этапов работы: сдача проекта в экспертизу, возможная корректировка и исправление замечаний экспертизы (п. 3.3 договора).

По условиям договора за просрочку выполнения работ проектировщик уплачивает заказчику пени из расчета 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).

Пунктами 7.1-7.2 договора было определено, что при завершении каждого промежуточного этапа работ, проектировщик обязан направлять заказчику письменное извещение, а заказчик в свою очередь в срок пять рабочих дней с момента получения извещения обязан приступить к приемке соответствующего этапа.

... года ОАО «Артромед» принято от Копыленко А.М. в счет выполнения работ по договору 15000 руб., ... года – 100000 руб., в декабре 2009 года (согласно пояснениям истца) – 50000 руб. л.д. 12-14, том 1).

... года Копыленко А.М. обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств по договору, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств л.д. 15, том 1).

          ... года ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию с предложением расторгнуть договор подряда на выполнение проектных работ от ... года в связи с существенным нарушением условий договора л.д. 51, том 1).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что работы по договору подряда выполнялись для удовлетворения личных потребностей дольщиков в дальнейшей газификации  (использование газа для отопления и приготовления пищи), принадлежащих им дачных участков.

Таким образом, возникшие правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующего отношения между гражданином, приобретающим и использующим работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией, выполняющей работы или оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии со статьями 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом «О защите прав потребителей» под работами понимается деятельность (работа) исполнителя, осуществляемая за плату по заданию потребителя, имеющая материальный результат, который передается гражданину для удовлетворения личных (бытовых) нужд.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работы (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

          По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно условиям договора Копыленко А.М. и ОАО «Артромед» определили начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы, а также порядок сдачи и приемки промежуточных этапов работы.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что порядок сдачи промежуточных этапов работы ОАО «Артромед» нарушен, письменные извещения о завершении каждого промежуточного этапа работ (сдача проекта в экспертизу, возможная корректировка и исправление замечаний экспертизы) в адрес заказчика не направлялись.

С учетом того, что договором подряда был установлен срок окончания выполнения работ (... года), а ответчиком данный срок нарушен – результат работы заказчику не передан, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права Копыленко А.М. как потребителя.

          Копыленко А.М. просит взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 300000 руб., однако требований об отказе от договора не заявил, поэтому требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как было установлено, срок окончания выполнения работ по договору определен ... года.

Период с ... года по ... года – это период нарушения сроков окончания выполнения работы.

В пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная законом, так как неустойка, предусмотренная договором ниже. При этом цена отдельного вида работы договором определена в 100000 руб.

Размер неустойки за день просрочки составит 3000 руб. (3% от 100000 руб.), за период с ... года по ... года составит 738000 руб.

Истец просил взыскать 364500 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), т.е. в данном случае 100000 руб.

Однако в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий неисполнения обязательств, сроков неисполнения обязательств, а также с учетом того, что неустойка, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку (пени) в сумме 20000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 20000 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в доход бюджета Энгельсского муниципального района в сумме 10000 руб.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ОАО «Артромед» не представил доказательств, подтверждающих передачу результатов работ заказчику либо документальных подтверждений, свидетельствующих о неправомерном уклонении заказчика от приемки работ в полном объеме в сроки, согласованные сторонами, а ответчик Копыленко А.М. исполнил обязательства по договору, оплатив стоимость работ в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 11,12,56,67,196-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества концерн «Артромед» в пользу Копыленко А.М. неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере 20000 (двадцати тысяч) руб.

Взыскать с открытого акционерного общества концерн «Артромед» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход бюджета Энгельсского муниципального района в сумме 10000 (десять тысяч) руб.

В остальной части исковых требований Копыленко А.М. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества концерн «Артромед» государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четырехсот) рублей.

В иске открытому акционерному обществу концерн «Артромед» к Копыленко А.М. о расторжении договора подряда отказать.

         На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

         Председательствующий:     подпись