Дело № 2-3005(1)/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 августа 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пириевой Е.В., при секретаре Олексиюк А.А., с участием представителя истца Косматова В.В., ответчика Зеленина Д.Г., представителя ответчика Зелениной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Популяризация и защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Зеленин Д.Г. о защите прав потребителя, признании действий неправомерными установил: Саратовская региональная общественная организация «Популяризация и защита прав потребителей» (далее - СРОО «ПЗПП») обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зеленину Д.Г., просит суд признать неправомерными действия Зеленина Д.Г., выразившиеся в недопущении члена общественного объединения потребителей Косматова В.В., до проведения проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей в торговом предприятии – магазине «Будуар». Требования мотивирует тем, что Косматов В.В. является членом Саратовской общественной организации «Популяризация и защита прав потребителей». ...г. он не был допущен до проверки соблюдения прав потребителей в магазине «Будуар» индивидуальным предпринимателем Зелениным Д.Г. В связи с чем, последний нарушил права потребителей. В судебном заседании представитель истца по доверенности от 11 января 2010 года Косматов В.В. полностью поддержал заявленные требования. В судебном заседании ответчик Зеленин Д.Г. исковые требования не признал, указал, что общественные организации не имеют права на проведение самостоятельных проверок. Контролирующие органы (прокуратура, антимонопольный комитет и другие органы) вправе привлекать к проведению проверок общественные организации. Учитывая, что истец не представил доказательств наличия жалоб со стороны потребителей на работу магазина «Будуар», то поэтому у истца не имелось оснований для проведения проверки, представителя истца обоснованно не допустили к проведению проверки в магазине. Представитель ответчика по доверенности от 16.08. 2010 года Зеленина О.Г. просила отказать в удовлетворении исковых требований СРОО «ПЗПП». Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей. Судом установлено, что ... года Косматову В.В., как представителю Саратовской региональной общественной организации «Популяризация и защита прав потребителей» выдано направление для проведения проверки соблюдения прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей в магазине «Будуар», расположенном по адресу: г. Энгельс ..., ..., однако, представитель индивидуального предпринимателя не допустил до проверки Косматова В.В. Данное обстоятельство не оспаривается индивидуальным предпринимателем Зелениным Д.Г. Указанные действия, выразившиеся в недопущении члена общественного объединения потребителей до проведения проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей в своем торговом предприятии, нарушают права потребителей. Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга лиц и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителя решение суда. Учитывая, что в законодательстве не указано, что право выбора средства массовой информации принадлежит истцу, суд не находит оснований для удовлетворения требований СРОО «ПЗПП» о публикации сведений о допущенных нарушениях в газете «Комсомольская правда в Саратове». Данная публикация может быть произведена любым средством массовой информации. Согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В подтверждение расходов представителем истца Косматовым В.В. представлен подлинник расходного кассового ордера от ... года и его копия. В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 18.08. 1998 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» расходный кассовый ордер относится к первичной документации по учету кассовых операций, произведенных организацией. Согласно п. 19 «Порядка ведения кассовых операций в РФ» (Письмо ЦБ РФ от 04.10.1993 (в редакции от 26.02.1996 г.) выдача приходных и расходных кассовых ордеров или заменяющих их документов на руки лица, вносящим или получающим деньги, запрещается. Представителю истца было предложено представить на обозрение кассовую книгу в подтверждение проведенной кассовой операции СРОО «ПЗЗП», однако данная книга не представлена. В связи с чем, суд не может рассматривать кассовый ордер как достаточное доказательства судебных расходов. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С Зеленина Д.Г. необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 56, 100, 198 ГПК РФ, суд решил: признать неправомерными действия индивидуального предпринимателя Зеленин Д.Г., выразившиеся в недопущении представителя «Саратовской региональной общественной организации «Популяризация и защита прав потребителей» до проведения проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей в своем торговом предприятии, обязать Зеленина Д.Г. прекратить противоправные действия. Обязать Индивидуального предпринимателя Зеленина Д.Г. в срок 10 дней после вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации. Взыскать с Зеленина Д.Г. государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей. В остальной части иска и взыскании судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд. Председательствующий: