ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2010 года                                                                                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Гайфуллиной Н.В.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.,

при участии представителя истцов Вецель А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванькова О.И., Иванькова А.И. к Мартьянову А.В. о компенсации материального и морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Мартьянову А.В. о компенсации материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивируют тем, что Иваньков А.И. является собственником автомобиля <адрес>, номерной знак <адрес> года выпуска, которым по доверенности управляет Иванькова О.И.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <адрес>, регистрационный знак <адрес>, принадлежащего Гвоздюк Д.В., под управлением водителя Мартьянова А.В. и автомобилем истца под управлением Иваньковой О.И. Виновным в ДТП признан Мартьянов А.В..

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саратовской лабораторией экспертизы и оценки» областной коллегией оценщиков» был составлен отчет № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного автомобилю Хендай Гетц, с указанием имеющихся повреждений, определена стоимость поврежденных деталей, подлежащих замене, определен объем и стоимость ремонтных работ, материалов, также определен размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля. Общий ущерб, с учетом износа деталей, составил - 239 818 рублей 78 копеек. Истцы обратились в ООО «Россгосстрах» - страховую компанию виновника ДТП, за выплатой страхового возмещения. Страховой компанией был возмещен вред в сумме 110 650 рублей. Разница между суммой страхового возмещения и суммой причиненного ущерба составляет 129 168 рублей 78 копеек. Ответчик в добровольном порядке не возмещает.

Кроме того, Иваньковой О.И. в результате ДТП были причинены телесные повреждения следующего характера: ушиб коленных суставов с наличием отека и кровоподтеков по передней поверхности. Для определения степени тяжести вреда здоровью была проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводам, что телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня. В результате полученных травм Иванькова О.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в поликлинике № <адрес>, была лишена возможности трудиться. Размер компенсации морального вреда обосновывает тем, что, в результате полученных телесных повреждений у нее резко ухудшилось состояние здоровья, появились опасения, что она никогда не сможет самостоятельно передвигаться, мучили постоянные ноющие боли в коленях, она была ограничена в свободе передвижения, в следствие чего лишена возможности общаться с друзьями и окружающими, так как с трудом передвигалась по квартире, не могла выйти на улицу. В результате произошедшего она испытала глубочайшие нравственные и физические страдания и переживания, связанные с ее хромотой, стали появляться комплексы, а так же мучили бессонница и головные боли. Поскольку ответчик в добровольном порядке возместить причиненный ущерб истцам не желает, они вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав. Истцы просят суд взыскать с Мартьянова А.В. в пользу Иванькова А.И. сумму материального вреда в размере 129 168 рублей 78 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 2 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 837 рублей; в пользу Иваньковой О.И. в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.

Истцы Иванькова О.И., Иваньков А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Вецель А.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Мартьянов А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах не явки суд не сообщил.

С согласия истцов суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Гвоздюк Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворить, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут Мартьянов А.В. при управлении автомобилем <адрес> с регистрационным знаком <адрес> регион, двигаясь по проспекту Ф. Энгельса со стороны <адрес> в нарушение требования п.1.3, 9.2 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра обгон допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <адрес>, регистрационный знак <адрес>, под управлением Иваньковой О.И. В результате указанных нарушений Мартьянова А.В., который находятся в прямой причинной связи с ДТП, Иваньковой О.И. был причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждены постановлением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Марьянова А. (л.д. 38 - 39).

Согласно ст. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате ДТП пострадавшей Иваньковой О.И. были причинены следующие телесные повреждения: ушиб коленных суставов с наличием отека и кровоподтеков по передней поверхности. Причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня (л.д.58 - 60).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или в части по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, - грубая неосторожность потерпевшего.

Доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, а также грубой неосторожности потерпевшего, суду не представлено.

Автомобиль <адрес>, регистрационный знак <адрес> регион принадлежит на праве собственности Иванькову А.И. (л.д. 28 - 29).

Размер вреда причиненного Иванькову А.И. составляет 239 818 рублей 78 копеек, что подтверждается отчетом ООО «Саратовская лаборатория экспертизы и оценки» (л.д. 10 - 27).

Риск гражданской ответственности Мартьянова А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО «Росгосстрах», в связи с чем страховой компанией истцам был возмещен вред в сумме 110 650 рублей (л.д. 54 - 55, л.д. 72 - 75).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, Мартьянов А.В. несет субсидиарную ответственность по возмещению материального вреда, а потому с него подлежат взысканию 129 168 руб. 78 коп., превышающие лимит страховой суммы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий пострадавшей, которая в связи с полученной травмой испытывал сильную физическую боль, длительное время находился на лечении, была ограничена в передвижении, нуждалась в посторонней помощи.

Ответчиком заявленные требования и сумма причиненного вреда не оспорены.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения морального вреда 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 837 рублей.

Кроме того, следует взыскать расходы по оплате экспертного заключения в размере 2 000 рублей. Суд считает эти расходы необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела, т.к. они понесены в связи с возложением на истца законом обязанности при обращении в суд представлять доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мартьянову А.В. в пользу Иванькова А.И. в счет возмещения материального вреда 129 168 рублей 78 копеек, расходы по оплате экспертного заключения в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 837 рублей, а всего 131 668 (сто тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей 78 копеек.

Взыскать с Мартьянову А.В. в пользу Иванькова О.И. в счет возмещения морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Мартьянову А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней через Энгельсский районный суд, а ответчик вправе подать судье заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий: