Дело № 2- 3463(1)/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 октября 2010 года город Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пириевой Е.В., при секретаре Олексиюк А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Пчелинцева Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество установил: Открытое акционерное общество (далее ОАО) «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Пчелинцева Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль .... Свои требования мотивирует тем, что открытым акционерным обществом (далее - ОАО) «Урса Банк» ответчику Пчелинцевой Н.А. ... года был предоставлен займ в размере 300000 рублей на основании договора кредита ... – ... на приобретение указанного транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа на автомашину был установлен залог в силу закона. В дальнейшем произошла реорганизация и наименование банка ОАО «Урса Банк» было изменено на ОАО «МДМ Банк», а ранее имело название ОАО «Сибакадембанк». Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 10 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. В соответствии с заявлением – офертой заемщик ежемесячно уплачивает комиссионное вознаграждение 0,6 % от первоначальной суммы кредита за каждый месяц срока действия кредитного договора, а также повышенные проценты за нарушение срока возврата в размере 120 процентов годовых. Пчелинцева Н.А. нарушила условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, состоящая из основного долга в размере 113003,41 рублей, процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 22341,06 рублей, процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 85801,63 рублей, по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 57600 рублей, а всего в размере 278746,10 рублей. Кроме того истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5987, 46 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Ответчик Пчелинцева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что ... года в соответствии с заявлением – офертой Пчелинцевой Н.А. на заключение договоров банковского счета, получение кредита ... – ... и условиями кредитования ОАО «Урса Банк» предоставило Пчелинцевой Н.А. кредит в размере 300000 рублей, на приобретение транспортного средства - ..., с установлением срока возврата кредита до ... года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа на автомашину был установлен залог и между сторонами был заключен договор залога транспортного средства ... ... от ... года. Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 10 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно, в соответствии с графиком возврата кредита. Кроме того, в соответствии с заявлением – офертой Пчелинцева Н.А. ежемесячно уплачивает комиссионное вознаграждение 0,6 % от первоначальной суммы кредита за каждый месяц срока действия кредитного договора, а также повышенные проценты за нарушение срока возврата в размере 120 процентов годовых. ОАО «Урса Банк» было реорганизовано путем присоединения, правопреемником которого стало являться ОАО «МДМ Банк». Пчелинцева Н.А. нарушила условия кредитного договора, не исполняла надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и процентов, в результате чего образовалась задолженность. Заемщик обязан досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и суммы по договору. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Истец просил взыскать с ответчика задолженность, состоящую из основного долга в размере 113003,41 рублей, процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 22341,06 рублей, процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 85801,63 рублей, по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 57600 рублей, а всего в размере 278746,10 рублей. Требования о взыскании задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не могут быть удовлетворены. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту I статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно. Суд вправе по своей инициативе при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными. В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. Таким образом, подлежит взысканию лишь задолженность, состоящая из основного долга основного долга в размере 113003,41 рублей, процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 22341,06 рублей, процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 85801,63 рублей, а всего 221146 рублей 10 копеек. Требования об обращении взыскания на предмет залога следует удовлетворить. Истец просил взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5987 рублей 46 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Пчелинцевой Н.А. следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины от цены иска в размере 221146 рублей 10 копеек, а именно в размере 5622 рубля 92 копейки. В остальной части взыскания судебных расходов следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с Пчелинцева Н.А. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору ... – ..., состоящую из основного долга в размере 113003 рублей 41 копейки, процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 22341 рублей 06 копеек, процентов на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 85801 рублей 63 копейки, возврата расходов по оплате государственной пошлины- 5622 рубля 92 копейки, а всего 226769 рублей 02 копейки (двести двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят девять рублей 02 копейки). Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..., установив начальную продажную цену – 210000 рублей. В остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Саратовский областной суд, а ответчики вправе в 7-ми дневный срок со дня вручения копии решения суда подать заявление о пересмотре решения в Энгельсский районный суд. Председательствующий: подпись