Дело № 2- 3663(1)/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2010 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Олексиюк А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Шатров Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Шатров Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что открытым акционерным обществом (далее - ОАО) «Урса Банк» ответчику Шатрову Р.В. ... года был предоставлен займ в размере 45 000 рублей на основании договора кредита ... – ... В дальнейшем произошла реорганизация и наименование банка ОАО «Урса Банк» было изменено на ОАО «МДМ Банк». Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. В соответствии с заявлением – офертой заемщик уплачивает вознаграждение 4,00 % от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом 220 % годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора до ... года. Шатров Р.В. нарушил условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, состоящая из основного долга в размере 44720 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 30599,51 рублей, задолженность по пени за просроченные проценты в размере 85609,49 рублей, а всего в размере 160 929 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4418 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Шатров Р.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

       Судом установлено, что ... года в соответствии с заявлением – офертой Шатрова Р.В. на заключение договоров банковского счета, получение кредита ... – ... и условиями кредитования истец ОАО «Урса Банк» предоставил Шатрову Р.В. кредит в размере 45000 рублей.

Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно, в соответствии с графиком возврата кредита.  

Кроме того, в соответствии с заявлением – офертой Шатров Р.В. ежемесячно уплачивает комиссионное вознаграждение 4,00 % от суммы обналичиваемых денежных средств, а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом 220 % годовых на сумму просроченного платежа, и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора до ... года.

ОАО «Урса Банк» было реорганизовано путем присоединения, правопреемником которого стало являться ОАО «МДМ Банк».

Шатров Р.В. нарушил условия кредитного договора, не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и процентов, в результате чего образовалась задолженность.       

     Заемщик обязан досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и суммы по договору.

      В соответствии с  пунктом 1  статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Истец просил взыскать с ответчика задолженность, состоящую из основного долга в размере 44720 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 30599,51 рублей, задолженность по пени за просроченные проценты в размере 85609,49 рублей, а всего в размере 160 929 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Суд считает необходимым уменьшить размер пени до 44000 рублей, поскольку сумма 85609 рублей 49 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

        Истец просил взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4418 рублей 58 копеек.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Шатрова Р.В. следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины от цены иска в размере 119319 рублей 51 копейка, а именно в размере 3586 рублей 40 копеек. В остальной части взыскания судебных расходов следует отказать.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 198, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

           Взыскать с Шатров Р.В. в пользу открытого акционерного общества  «МДМ Банк»  сумму задолженности по кредитному договору ... – ... состоящую из основного долга в размере 44720 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 30599,51 рублей, задолженность по пени за просроченные проценты в размере 44000 рублей, возврата расходов по оплате государственной пошлины – 3586 рублей 40 копеек, а всего 122905 рублей 91 копейку (сто двадцать две тысячи девятьсот пять рублей 91 копейку).          

          Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Саратовский областной суд, а ответчики вправе в 7-ми дневный срок со дня вручения копии решения суда подать заявление о пересмотре решения в Энгельсский районный суд.

 Председательствующий: подпись