Дело № 2- 3976 (1)/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 ноября 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пириевой Е.В., при секретаре Олексиюк А.А., с участием представителя истца Согуренко А.Н, представителя ответчика Сакун С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варфоломеева Н.Г. к Сакун Т.Л. о взыскании долга, процентов установил: Варфоломеева Н.Г. обратилась в суд с иском к Сакуну Т.Л. о взыскании долга, процентов. Требования мотивировала тем, что ... года передала Сакуну Т.Л. денежную сумму 300.000 рублей с условием возврата денег через два месяца и выплатой 10% в месяц, также передала 50.000 рублей сроком на два месяца, с условием выплаты 7% в месяц. В подтверждение договора займа были составлены расписки. Ответчик нарушил условия договора займа, денежные средства не вернул. В связи с чем, истец просила взыскать с ответчика сумму основного долга 350.000 рублей, проценты по договору 804.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12.000 рублей, расходы, связанные с составлением доверенности 730 рублей, возврат расходов по оплате государственной пошлины 14033 рубля 65 копеек. Истец Варфоломеева Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Варфоломеевой Н.Г. Представитель истца по доверенности от ... года Согуренко А.Н. исковые требования Варфоломеевой Н.Г. о взыскании долга, процентов в размере 1.154.000 рублей поддержал, просил взыскать с ответчика судебные расходы. Ответчик Сакун Т.Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности от ... года Тилябаева О.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика по доверенности от ... года Сакун С.Ю. требования Варфоломеевой Н.Г. признала частично, не оспорила факт получения суммы долга 350.000 рублей. Считала требования истца в части уплаты процентов злоупотреблением права. Установленные истцом проценты при выдаче займа более чем в 10 раз превышают ставку рефинансирования Центрального банка РФ. Истец знала о нарушении ответчиком срока возврата займа, но длительное время (два года) не принимала мер к взысканию задолженности, чем способствовала увеличению периода просрочки. Просила снизить размер ответственности на основании ст. 1083 ГК РФ с учетом материального положения ответчика, наличия у него неисполненных обязательств перед другим кредитором - акционерным банком «ГПБ – Ипотека». Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Варфоломеевой Н.Г. Судом установлено, что ... года между Варфоломеевой Н.Г. и Сакун Т.Л. был заключен договор займа, по условиям которого Варфоломеева Н.Г. передала Сакуну Т.Л. 300.000 рублей. Сакун Т.Л. обязался через два месяца возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц. В тот же день Сакун Т.Л. получил от Варфоломеевой Н.Г. 50.000 рублей, обязался вернуть сумму займа через два месяца и выплатить 7% в месяц. Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Варфоломеевой Н.Г. в подтверждение оснований исковых требований представлены допустимые письменные доказательства - расписки, являющиеся прямым доказательством получения денег ответчиком. Факт получения денежных средств, условия договора, не оспорены сторонами. Учитывая, что Сакун Т.Л. нарушил условия договора займа, денежные средства не возвратил, с него следует взыскать сумму долга 350.000 рублей. На основании ст. 809 ГК РФ с Сакуна Т.Л. следует взыскать в пользу Варфоломеевой Н.Г. проценты, установленные договором (10 и 7% соответственно). В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга. Учитывая названные положения закона, суд считает неубедительными доводы представителя ответчика о том, что Варфоломеева Н.Г. злоупотребила правом, не своевременно обратилась в суд. Независимо от времени обращения в суд, Варфоломеева Н.Г. вправе была требовать проценты до дня возврата суммы займа. Положения ст. 1083 ГК РФ не могут быть применены к правоотношениям Сакун Т.Л., Варфоломеевой Н.Г., поскольку данные отношения являются договорными, не связанными с причинением вреда (деликтными правоотношениями). В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Суд разъяснял ответчику право предъявления иска о признании договора займа недействительным при наличии оснований – заключении сделки, имеющей порок воли. Данные требования ответчиком не заявлены. Учитывая, что Сакун Т.Л. добровольно принял обязанность выплачивать 10% и 7% в месяц соответственно, у суда не имеется оснований для освобождения его от гражданской правовой ответственности в этой части. Наличие обязательств перед иными кредиторами не должно влиять на размер ответственности перед займодавцем Варфоломеевой Н.Г. За период с ... года по ... года на сумму 300.000 рублей подлежат уплате проценты 720.000 рублей (10% х 12 месяцев = 120% в год ; 300.000 рублей х 120% : 100% = 360.000 рублей за один год; 360.000 х 2 года = 720.000 рублей). На сумму 50.000 рублей подлежат уплате проценты 134.000 рублей (7% х 12= 84% в год; 50.000 х 84% : 100%= 42000рублей в год; 42.000рублей х 2года = 84.000 рублей). На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы: возврат государственной полшины 13970 рублей, расходы, связанные с составлением доверенности 730 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с Сакуна Т.Л. в пользу Варфоломеевой Н.Г. расходы по оплате услуг представителя - 7000 рублей, данная сумма является разумной, соответствует обычному вознаграждению представителя за аналогичный характер работы. Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Сакун С.Ю. Т.Л. в пользу Варфоломеева Н.Г. сумму займа 350.000 рублей, проценты по договору 804.000 рублей, возврат расходов по оплате государственной пошлины 13970 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, расходы, связанные с составлением доверенности 730 рублей, всего 1.175.700 (один миллион сто семьдесят пять тысяч семьсот) рублей. В остальной части взыскания судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд. Председательствующий: