Дело № 2-4163(1)/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю. при секретаре Чижовой.Н.Я. с участием прокурора Ильина Ю.В., адвоката Шаповалова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриевой А.А., Ануфриева Д.В. к Джоджуа В.М. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Ануфриевой А.А., Ануфриев Д.В. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят взыскать с Джоджуа Д.В. в пользу Ануфриева Д.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия 134 000 (сто тридцать четыре тысячи) рублей, в пользу Ануфриевой А.А. в качестве компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия 200 000 (двести тысяч) рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. водитель Джоджуа В.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> допустил столкновение с движущимся по <адрес> встречным автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя Ануфриева Д.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Джоджуа В.М. Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Джоджуа В.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру <данные изъяты> Ануфриевой А.А. причинен тяжкий вред здоровью: <данные изъяты>. В момент дорожно-транспортного происшествия Ануфриева А.А. испытала сильное душевное волнение, пережила стрессовое состояние, теряла сознание, пережила операцию в связи с <данные изъяты>. Впоследствии в течение длительного времени она длительное время испытывала сильные боли, которые усиливались при передвижении. Данные обстоятельства вызывали и по настоящее время вызывают моральные переживания связанные с тревогой за будущее состояние здоровья. Моральные переживания усилились после определения лечащим врачом общего заболевания, связанного с последствиями перенесенных травм и проведенной операции: <данные изъяты>. Кроме того, автомобилю <данные изъяты>, принадлежавшему Ануфриеву Д.В. причинены множественные технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 628110 рублей на момент проведения оценки автомобиля. Рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составила 346000 рублей. Предельная сумма страховой выплаты - 120000 рублей была выплачена Ануфриеву Д.В. Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> составила 92 000 рублей. Соответственно имущественный вред, который должен возместить ответчик составляет 134 000 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами истцы вынуждены обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. В судебном заседании истица Ануфриева А.А. отсутствовала, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истицы Чайка А.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Пояснил, что его доверительница ДД.ММ.ГГГГ находилась в салоне автомобиля <данные изъяты> в качестве пассажира. Автомобилем управлял её супруг Ануфриев Д.В.. Ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, грубо нарушил требования Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия истице были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений. Ануфриева А.А. как в момент аварии, так и после неё, а также в настоящее время испытывает нравственные и физические страдания. Ануфриева А.А. была госпитализирована, прооперирована, проходила и до настоящего времени проходит реабилитацию, и последствия аварии бесследно не пройдут. Она была лишена возможности передвигаться. Считает, что предложенная ко взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей разумна и справедлива. Истец Ануфриев Д.В. в судебном заседании исковое требование о возмещении материального ущерба поддержал в полном объеме. Пояснил также, что Ануфриева А.А. его супруга и мать их совместного малолетнего ребенка. После аварии супруга не могла ухаживать за ребенком, в связи с чем, он находился у бабушки с дедушкой. Жена не может полноценно обслуживать себя, ребенка, поскольку ей нельзя поднимать тяжести, выполнять определенные работы. После аварии жена была прооперирована. В настоящее время ей установлен диагноз <данные изъяты> и это диагноз ей не будет уже снят. О дальнейшем её состоянии здоровья врачи не дают никаких положительных прогнозов и это при том, что ей только лишь 25 лет. В настоящее время она в очередной раз находится в больнице. С момента аварии до настоящего времени ответчик не предпринимал никаких мер к заглаживанию причиненного вреда. Представитель Ануфриева Д.В. Чайка А.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования своего доверителя о возмещении материального ущерба поддержал в полном объеме. Ответчик Джоджуа В.М. в судебном заседании требование Ануфриева Д.В. о возмещении материального ущерба признал в полном объеме, требование Ануфриевой А.А. признал в части. Пояснил, что размер компенсации в 200 000 рублей несправедлив и завышен. Сам он в результате аварии получил телесные повреждения, проходил лечение. В результате полученной травмы нуждался в освобождении от работ, связанных с подъемом тяжестей. Он работает, но получает небольшую заработную плату, обучается в институте на платной основе и сам оплачивает своё обучение. Поскольку он сам после аварии проходил лечение, не мог предложить истцам какую либо добровольную помощь. Он признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии. Не отрицает того, что Ануфриевой А.А. были причинены тяжкие телесные повреждения, а автомобилю Ануфриева Д.В. механические повреждения. Однако, он не способен выплатить тот размер компенсации морального вреда, который требует истица. Последствия признания иска Ануфриева Д.В. он понимает. Прокурор в своём заключении посчитал требования Ануфриевой А.А. законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выслушав стороны, представителя истцов, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, заслушав прокурора, пришел к выводу, что исковые требования Ануфриевых А.А.,Д.В. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующих размерах. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Судом объективно и бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого был, автомобиль <данные изъяты> под управлением Джоджуа В.М. и автомобиль <данные изъяты> под управлением Ануфриева Д.В.. В салоне автомобиля <данные изъяты> находилась пассажир Ануфриева А.А., которой были причинены тяжкие телесные повреждения: кровоподтек <данные изъяты>. Телесные повреждения являются комплексом единой травмы, находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан Джоджуа В.М.. Он приговором суд от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и осужден (материалы уголовного дела №. Из выписки из истории болезни (л.д.7 гражданского дела) усматривается, что Ануфриева А.А. в возрасте 24 лет находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Больницы скорой медицинской помощи г. Энгельса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она была прооперирована и выписана с рекомендациями: наблюдаться у врача хирурга, соблюдать диету, ограничить физические нагрузки, носить бандаж в течение 3 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Ануфриевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был установлен диагноз: <данные изъяты>. Последствия сочетанной травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В соответствие с ч.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы. Требование истицы о взыскании компенсации морального вреда законно, поскольку удовлетворение подобного требования предусмотрено ст.ст.150,151 ГК РФ, и обоснованно, так как подтверждается совокупностью бесспорных и объективных доказательств о характере, тяжести и последствиях полученных телесных повреждений. Из медицинских документов истицы, судом бесспорно установлено, что Ануфриева А.А. длительное время после получения травмы излечивалась от её последствий. Последствия травмы не устранены. Травмирование жизненно важных органов с последующей госпитализацией, операция, длительное лечение, ограничения в движениях, последующие изменения в образе жизни, безусловно причинили и причиняют молодой женщине, супруге и матери малолетнего ребенка значительные физические и нравственные страдания. То есть, действиями ответчика Ануфриевой А.А. был причинен моральный вред. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Следовательно, требование Ануфриевой А.А. о взыскании компенсации морального вреда, законно, обоснованно, подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации вреда, суд руководствуется принципами разумности, достаточности и справедливости, учитывает степень тяжести телесных повреждений, объем и характер физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда -неосторожность, его семейное, материальное положение и то, что вред причинен при взаимодействии двух источников повышенной опасности. Суд определяет ко взысканию и взыскивает с Джоджуа В.М. в пользу Ануфриевой А.А. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, считая, что этот размер компенсации будет разумным, справедливым и достаточным. Ответчик в судебном заседании признал требование Ануфриева В.Д. о возмещении материального ущерба. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе сделать подобнее заявление и суд принимает признание иска ответчиком, признав, что оно не противоречит закону и не нарушает ничьих охраняемых законом интересов. Обоснованность требований Ануфриева Д.В. о взыскании материального ущерба подтверждается совокупностью представленных доказательств: -экспертным заключением (л.д.11), -актом осмотра транспортного средства (л.д.20), -свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.36), -страховым актом (л.д.37). При удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Ануфриевой А.А. должны быть взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Тот факт, что расходы действительно понесены и понесены Ануфриевой А.А. свидетельствует квитанция (л.д.38). Сумму в 10 000 рублей суд признает разумной, соответствующей степени участия представителя. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 4 080 рублей, от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Джоджуа В.М. в пользу Ануфриева Д.В. возмещение материального ущерба в размере 134 000 (сто тридцать четыре) рубля. Взыскать с Джоджуа В.М. в пользу Ануфриевой А.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей Взыскать с Джоджуа В.М. в доход государства государственную пошлину в размере 4 080 (четыре тысячи восемьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий