Дело № 2-3762(1)/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Швыдковой Л.Г., при секретаре Валуховой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, установил: Березина М.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее ООО «Альтернатива»), в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 48 208 рублей, расходы по проведению строительной экспертизы в размере 3 500 рублей, а всего 51 708 рублей, а также взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, денежную компенсацию в размере 10 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что она является собственницей жилого помещения в многоквартирном доме - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, между Управляющей организацией - ООО «Альтернатива» и истицей был заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с п.1.1 данного договора Управляющая организация принимает на себя обязанности по выполнению работ по управлению многоквартирным домом. Согласно п.2.4.1 договора Управляющая организация обязана выполнить работы по управлению, содержанию и эксплуатации общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В марте 2010 года ее квартира была залита водой, о чем работниками ООО «Альтернатива» - управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом №, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Причиной залива водой квартиры явилась неисправность кровельного покрытия крыши многоквартирного дома, в результате чего талая вода проникла внутрь квартиры, которая расположена на 9-м этаже девятиэтажного дома. В результате залива квартиры были повреждены стены, потолок, произошло замыкание электропроводки. Истица считает, что затопление произошло по вине ответчика, который не исполнил должным образом свои обязанности по договору на техническое обслуживание жилищного фонда, своевременно не устранив неисправность в кровле крыши. Согласно экспертному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Г.» стоимость восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истице, составила 48 208 руб. Стоимость проведенной строительной экспертизы составила 3500 рублей. Истица указывает, что причинение ей имущественного вреда вызвало у нее чувство отчаяния и тревоги. Считает, что для компенсации морального вреда следует взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере 10 000 руб. В дальнейшем истица Березина М.И. увеличила исковые требования, просила взыскать с ООО «Альтернатива» в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 50 322 рублей, расходы по проведению строительной экспертизы в размере 3 500 рублей, а всего 53 822 рубля, а также взыскать в счет возмещения морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, денежную компенсацию в размере 10 000 рублей, возложить на ООО «Альтернатива» обязанность по возмещению судебных расходов, включая стоимость проведения судебной экспертизы. В судебном заседании истица не присутствовала, письменно уведомила суд о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Пожарова П.В. Представитель истца по доверенности Пожаров П.В. требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Альтернатива» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. В отзыве на исковое заявление, требования Березиной М.И. не признал, считает, что свои обязанности по управлению, содержания и ремонту жилого дома, в том числе и по ремонту крыши, исполняет надлежащим образом, Не согласны с размером причиненного ущерба. Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что требования Березиной М.И. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений». Судом установлено, что истица Березина М.И. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права серия № (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ между Управляющей организацией -ООО “Альтернатива” и Березиной М.И. собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом (л.д.10-12). В соответствии с п.1.1 Договора, Управляющая организация принимает на себя обязанности по выполнению работ по управлению многоквартирным домом. В соответствии с п.2.4.1 Договора, Управляющая организация обязана выполнить работы по управлению, содержанию и эксплуатации общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ общее имущество в многоквартирном доме - это межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Согласно п.п.б, в пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются: б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) освещение помещений общего пользования; в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. В силу п. 10, 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Актом осмотра квартиры <адрес>, расположенной на 9 -м этаже 9-ти этажного дома от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате протекания имеются влажные пятна бурого цвета в спальне от потолка до пола по стене на площади 13 кв.м., в коридоре на стене над аркой на площади 1,5 кв.м., в кухне по стене смежной со спальней на площади 13 кв.м., везде наблюдается вздутие и отслоение обоев (л.д.12). Таким образом, управляющая организация многоквартирного дома <адрес>, ООО “Альтернатива” должным образом не исполнила свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома <адрес>, в результате чего кровельное покрытие крыши дома пришло в негодность, а квартира № подверглась заливу талыми водами, образовавшимися в результате таяния снега, скопившегося на кровле многоэтажного дома. По ходатайству представителя ответчика Герасимова А.Е. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет причины затопления квартиры по адресу: <адрес> и определения размера восстановительного ремонта указанной квартиры. Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления в квартире <адрес> является поступление воды с кровли жилого дома, стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в квартире по адресу: <адрес> составляет 50 322 руб. без учета износа (л.д.100-117). Таким образом, наличие причиненного ущерба истице ответчиком подтверждается вышеуказанным актом. Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.2 ст.1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Таким образом, с ответчика ООО «Альтернатива» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежная сумма в размере 50322 руб. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.15 ФЗ ”О защите прав потребителей” N 2300-1, от 7 февраля 1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с ст.1101 ГК РФ: 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает доводы истицы о том, что в связи с затоплением квартиры она перенесла нравственные страдания. С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает определить размер возмещения морального вреда в сумме 5000 руб. На основании пункта 6 статьи 13 Закона (в редакции от 25 ноября 2006 года) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджет городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом или другими законодательными актами РФ. С учетом взысканных с ответчика в пользу истца сумм с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф в размере 25 161 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы суд присуждает расходы за проведение экспертизы в сумме 3500 руб. (л.д.17). На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ суд решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в пользу Березиной М.И. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 50322 руб., расходы за проведение экспертизы 3500 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., а всего 58822 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать два) руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в штраф в бюджет Энгельсского муниципального района в размере 25161 (Двадцать пять тысяч сто шестьдесят один) руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в доход государства государственную пошлину в размере 1710 (Одна тысяча семьсот десять) рублей. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий