Дело № 2-3894(1)/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю. при секретаре Чижовой Н.Я. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева А.В. к Кабдулкаликову Р.Ф. о взыскании упущенной выгоды, установил: Корнеев А.В. обратился в суд с иском к Кабдулкаликову Р.Ф. с требованием о взыскании с последнего упущенной выгоды в размере 104 340 рублей. Требование мотивирует тем, что он является собственников нежилого здания столярной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 148 кв.м. и нежилого здания автогаража, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, решения Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется Свидетельство о государственной регистрации права собственности. Здание гаража состоит из 6 боксов. До октября 2009 года ответчик с ведома истца пользовался боксами 3,4,6 автогаража и столярной мастерской, расположенными по адресу: <адрес>. C октября 2009 года, после того, как истец зарегистрировал своё право собственности в отношении указанных объектов недвижимости, истец неоднократно просил Кабдулкаликова освободить принадлежащие ему на праве собственности помещения боксов автогаража и столярной мастерской, но безрезультатно. Ответчик сообщил, что добровольно освобождать помещения он не будет. Корнеев был вынужден обратиться к мировому судье с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании нежилыми зданиями и выдаче ключей от ворот столярной мастерской и боксов автогаража. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. В связи с тем, что ответчик в установленный законом срок решение мирового судьи не исполнял, истец был вынужден обратиться к судебным приставам исполнителям с целью принудительного исполнения решения мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство и после предупреждения судебного пристава исполнителя, ответчик ДД.ММ.ГГГГ освободил нежилое здание столярной мастерской и боксы автогаража. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не имел возможности воспользоваться своей собственностью по собственному усмотрению, так как ответчик использовал столярную мастерскую и боксы автогаража для производства блоков. Однако, денежные средства за пользование собственностью истца, не платил. Фактически, ответчик пользовался зданием столярной мастерской площадью 148,4 кв.м. и боксом 3 площадью 77,1 кв.м., боксом 4 площадью 77,1 кв.м., боксом 6 площадью 79 кв.м., в связи с чем, истец не имел возможности получать доход от принадлежащей ему собственности. То есть, по мнению истца, имеет место упущенная выгода. Размер упущенной выгоды составляет 104 340 рублей и произведен он был на основании отчета ЗАО "Г" от ДД.ММ.ГГГГ, где размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями (производственно-складскими помещениями) составлял по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от 50 до 150 рублей за квадратный метр. Руководствуясь отчетом ЗАО "Г", взяв за основу размер площадей занимаемых Кабдулкаликовым помещений, размер арендной платы в размере 50 рублей за квадратный метр, истец определил размер арендной платы в месяц 19 080 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ. С момента государственной регистрации права собственности по ДД.ММ.ГГГГ (дня реального исполнения решения суда и освобождения помещений Кабдулкаликовым) прошло 5 месяцев 19 дней. Размер упущенной выгоды по расчетам истца составил 104 340 рублей. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика размер упущенной выгоды в размере 104 340 рублей, расходы, связанные с оплатой юридической помощи в размере 10 000 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 208,68 рублей. В судебном заседании истец Корнеев А.В.. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что он неоднократно требовал от Кабдулкаликова освободить занимаемые им его помещения столярной мастерской и боксов автогаража. Однако, он отказывался это делать. После того, как состоялось решение суда о его праве собственности и государственной регистрации права собственности на помещение столярной мастерской и автогаража, он уже в качестве титульного собственника потребовал от ответчика освобождения помещений. Однако, добровольно освобождать помещения ответчик не желал. У него как собственника этих помещений было намерение сдать принадлежащие ему помещения в аренду на длительный срок. Однако, помещения были закрыты на замок, ключи находились у ответчика. Он потенциальных арендаторов не мог впустить внутрь помещений и оглядеть их, поэтому ни один договор не был заключен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было постановлено решение об устранении препятствий в пользовании имуществом и Кабдулкаликов был обязан передать ключи, но и после постановленного решения ответчик освобождать помещения не собирался. Ему пришлось обратиться к судебным приставам исполнителям с заявлением о принудительном исполнении решения. ДД.ММ.ГГГГ после предупреждения ответчика судебным приставом исполнителем, решение было исполнено. Помещения он намеревался сдавать в том виде, в каком они были, не производя ремонта, не завозя никакого оборудования. Часть помещений сдавать в аренду в качестве складов, другую часть ремонтировать. Представитель истца Корнеева А.В. Сердюкова С.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что Корнеев А.В. став титульным собственником нежилых помещений, получив Свидетельства о государственной регистрации права, обратился в очередной раз к Кабдулкаликову с требованием освободить помещения, чего тот отказался сделать. Корнееву пришлось обращаться к мировому судье за защитой своего права, поскольку он не мог в полной мере владеть, пользоваться, распоряжаться своим имуществом. Только после вынесения решения и вмешательства судебного пристава исполнителя решение суда было исполнено.В это время её доверитель мог бы сдать эти помещения в аренду и получать арендную плату, но из-за неправомерных действий ответчика, этого не сделал и дохода не получил, то есть имеет место упущенная выгода. В соответствии с отчетом ЗАО "Г" размер арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за пользование нежилыми помещениями в зависимости от района г. Энгельса составлял от 50 до 150 рублей в месяц. Корнеев А.В. просит взыскать с ответчика размер упущенной выгоды по минимальной ставке в 50 рублей за 5 с половиной месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Кабдулкаликов Р.Ф. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что здания он занимал с разрешения руководства ФГУП "Э" по племенной работе. Был намерен приобрести эти здания. В 2009 году ему стало известно, что эти здания приобретает Корнеев. Обратился в прокуратуру с жалобой на его действия, в суд с заявлением об оспаривании договора купли- продажи. О Корнееве как о собственнике этих зданий он узнал в 2010 году, когда тот обратился в суд об устранении препятствий. Действительно, в марте 2010 года было вынесено решение, которым он обязан не чинить Корнееву препятствия в пользовании нежилыми помещениями, передать ключи. Но в силу юридической безграмотности, считал, что должен прийти судебный пристав и исполнить решение. О добровольном исполнении решения по вступлении его в законную силу он не знал. Он не признает иск о взыскании упущенной выгоды, поскольку здания, которые Корнеев намеревался сдавать в аренду, требуют ремонта. Сам он в этих зданиях хранил строительные блоки, которые производил на улице, рядом с автогаражом. В здании столярной мастерской хранил своих коров. Представитель ответчика Кабдулкаликова Р.Ф. Федулеева И.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск Корнеева А.В. не признала и пояснила, что нежилые здания автогаража и столярной автомастерской согласно документам, представленным истцом, имеют степень износа от 55 до 80%, являются ветхими, использование их невозможно, восстановление экономически неэффективно, целесообразно их разобрать и реализовать как стройматериалы. Физическое состояние зданий не позволяет осуществлять их дальнейшую эксплуатацию без проведения капитальных ремонтных работ. Состояние зданий настолько ветхое, что ни для складской, ни для производственной деятельности использовать здания невозможно без проведения капитальных ремонтных работ, без значительной перепланировки и значительных затрат. Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, отказной материал, гражданское дело № по иску Корнеева А.В. об устранении препятствий в пользовании нежилыми зданиями, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков ( ст. 12 ГК РФ). Согласно ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Корнеевым А.В. заявлено требование о взыскании упущенной выгоды, то есть взыскании арендной платы, которую он мог бы иметь при обычных условиях гражданского оборота, сдавая нежилые здания автогаража и столярной мастерской в аренду. Судом объективно установлено, что Корнеев А.В. является собственником нежилого одноэтажного здания, общей площадью 148,4 кв.м., литер Т, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.11),именуемого согласно технического паспорта зданием столярной мастерской ( л.д.21), а также собственником нежилого здания автогаража ( л.д.12,13).Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Эти здания занимал до ДД.ММ.ГГГГ Кабдулкаликов Р.Ф., что усматривается из материалов гражданского дела № и исполнительного производства. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Энгельсского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кабдулкаликов Р.Ф. неправомерно пользовался столярной мастерской и гаражными боксами, принадлежащими Корнееву А.В. на праве собственности (л.д.52-54). Этим же решением Кабдулкаликов Р.Ф. обязан не чинить Корнееву А.В. препятствия в пользовании нежилыми зданиями столярной мастерской и боксами здания автогаража, а также обязан выдать Корнееву А.В. ключи от ворот зданий. Это решение было исполнено принудительно. Ответчик, утверждая, что занимал спорные здания на законных основаниях ссылался на показания свидетеля Кириченко А.А., который суду показал, что в 2004 году Кабдулкаликов с разрешения руководства ФГУП «Э» по племенной работе, с его разрешения в том числе, занял помещение столярной мастерской. Это помещение было переделано из мастерской в свинарник. Кабдулкаликов намеревался загнать в это здание свой скот на зиму. Поскольку ФГУП «Энгельсское» по племенной работе в этом здании не нуждалось и его начали разворовывать, то Кабдулкаликову разрешили занять его и одновременно за ним присматривать. Весной 2005 году он должен был освободить здание мастерской, но предприятию оно не было нужно, Кабдулкаликов в нем остался. Осенью 2005 года он сам уволился и о судьбе этих зданий ему ничего не известно. О занятии им здания автогаража речь не шла. В нем стояла пожарная машина предприятия. Однако, к приведенным показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт неправомерного пользования ответчиком спорными помещениями. Истец, утверждая, что намеревался сдавать спорные нежилые помещения в долгосрочную аренду, также ссылался на свидетельские показания. Так, свидетель А. суду показал, что намеревался заняться собственным производством металлических и столярных изделий. Корнеев А.В. предложил ему сдать нежилые помещения в аренду. Летом 2009 года он вместе с Корнеевым приезжал в <адрес>, чтобы осмотреть помещения, но они были закрыты, ключей у Корнеева от ворот не было. Осмотреть ничего не удалось, а потому и заключить договор аренды не удалось. Предварительно договорился с Корнеевым о размере арендной платы в размере 50 рублей за квадратный метр. Рядом с помещениями находились материалы из которых производились строительные блоки. Свидетель М. суду пояснил, что его брату Корнееву А.В. на праве собственности принадлежат здания столярной мастерской и автогаража, распложенные в <адрес>. Эти помещения без законных оснований занимал Кабдулкаликов, производил строительные блоки, хранил и сушил их в этих зданиях. Брат планировал сдавать эти помещения в аренду, просил подыскать клиентов. Здания эти можно было использовать как складские помещения. Были желающие арендовать здания. Их устраивало состояние зданий, цена. Однако, Кабдулкаликов освобождать помещения добровольно не желал. В июне 2010 года здания были освобождены, и брат сам решил ремонтировать помещения. К показаниям приведенных свидетелей суд относится критически и не может их взять за основу решения как доказательства тому, что спорные помещения бесспорно могли быть сданы в аренду, а их собственник мог получать реальный доход. Договор аренды спорных помещений истцом не заключался, не представлены суду также бесспорные и объективные доказательства возможности заключения договора аренды. В материалах гражданского дела имеются отчеты ЗАО «Г» об определении варианта лучшего и наиболее эффективного использования и рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных в <адрес>, принадлежащих Корнееву А.В.. Автор заключений пришел к выводу, что использование нежилого здания столярной мастерской и здания автогаража является невозможным, восстановление (капитальный ремонт) является экономически неэффективным, наиболее целесообразно объекты разобрать и реализовать как стройматериалы после разборки. Использовать здания без значительных затрат невозможно ни для производственной ни для складской деятельности. В этих же отчетах указан предположительный размер арендной платы в 50 рублей за квадратный метр в районе <адрес>, расположенном вблизи <адрес>. В процессе выездного судебного заседания были осмотрены спорные здания и установлено, что часть боксов здания автогаража ( №№2,3,4) в настоящее время истцом ремонтируются: стены обложены строительными блоками, перегородки внутри снесены, надстроен второй этаж. Блок № 5 разобран. В помещениях отсутствуют какие-либо механизмы, оборудование. Состояние здания блока № 7 и здание столярной мастерской зафиксированы в фотографиях автора Отчетов ЗАО «Г». Установив фактические обстоятельства, проанализировав представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства тому, что при обычных условиях гражданского оборота он мог иметь доход (выгоду) в виде арендной платы, сдавая принадлежащие ему помещения в аренду. Ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах суд не может принять во внимание. Намерение истца сдавать помещения в аренду и желание потенциальных арендаторов, не подтвержденные объективными доказательствами, не могут быть положены в основу решения о взыскании упущенной выгоды, при отсутствии сведений о реальной возможности получения дохода. При этом, Корнеев А.В. не намеревался предпринимать какие-либо меры, приготовления для получения выгоды, тогда как автор отчета ЗАО «Г.» указывал на то, что для эффективного использования зданий необходимо провести их капитальный ремонт, выполнить значительный объем улучшений. Тот факт, что Кабдулкаликов, занимая спорные помещения, занимался производством блоков, не может свидетельствовать о том, что собственник имел реальную возможность сдавать спорные помещения в аренду и получать арендную плату в заявленном размере. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил: В удовлетворении исковых требований Корнееву А.В. о взыскании упущенной выгоды с Кабдулкаликова Р.Ф. отказать. Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд. Председательствующий