РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2010 года     г. Энгельс Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Луевой Л.Ю.,

при секретаре Гайфуллиной Н.В.,

с участием адвоката Чайка И.Л., представителя ответчика Иванькова О.А., представителя третьего лица Плакуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюснина В.П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области о признании требования об уплате налога не соответствующим закону, перерасчете налога на земельный участок,

установил:

Плюснина В.П. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС по Саратовской области) о признании требования об уплате налога не соответствующим закону, перерасчете налога на земельный участок.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка площадью 1 225 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 01.10.2008 года. Первоначально вид разрешенного использования данного земельного участка был определен «под комплексное освоение в целях жилищного строительства». Постановлением администрации муниципального образования город Энгельс № от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования был изменен, земельный участок предоставлен «под индивидуальное жилищное строительство». ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о государственной регистрации права с измененным видом разрешенного использования.

В мае 2010 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области истице направлено уведомление об уплате налога на земельный участок за 2009 год в сумме 57 009 рублей 91 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Плюснина В.П. эту обязанность исполнила. Однако с размером налога не согласна, считает, что он должен составлять не более 0,3 % кадастровой стоимости, установленных для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Налоговой инспекцией размер налога определен в размере 1,5 %, установленных Налоговым кодексом в отношении прочих земельных участков. Таким образом, размер налога должен составлять 7 601 руб. 32 коп., что на 49 408 руб. 59 коп. меньше, чем предложено оплатить налоговой инспекцией.

В судебном заседании представитель истца Чайка И.Л. поддержала заявленных исковые требования.

Представитель ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области - по доверенности Иваньков О.А. в судебном заседании иск не признал, размер начисленного налога МРИ ФНС по Саратовской области считает правильным. Основанием для начисления налога явилось решение от ДД.ММ.ГГГГ № Энгельсского городского Совета «О земельном налоге».

Начисления земельного налога за 2009 год проводилось по ставке 1,5%, так как на 2009 год разрешенное использование земельного участка истицы имело вид - «под комплексное основание в целях жилищного строительства», и относился он к категории прочих земельных участков. Кадастровая стоимость земельного участка Плюсниной В.П. в 2009 году составляла 3 800 661 руб., а потому сумма земельного налога за 2009 год составила 57 009 руб. 91 коп.

Категория земельного участка истицы, относящегося к числу прочих, определялась на основании сведений органов Роснедвижимости, переданных в МРИ ФНС № 7 по Саратовской области в электронном виде. Именно поэтому была применена ставка 1,5 %.

ДД.ММ.ГГГГ был принят электронный файл №Ф4ВФ1 Роснедвижимости со сведениями на земельные участки на 2010 год. В настоящее время вид разрешенного использования земельного участка истцы - под индивидуальное жилищное строительство, и относится он к категории земельных участков, предоставленные для жилищного строительства, кадастровая стоимость участка - 908 252 руб. Поэтому начисление налога за 2010 год произведено по ставке 0,2 %, а сумма земельного налога за 2010 год составит 1 816 руб. 50 коп. Таким образом, при приеме измененных сведений о виде разрешенного использования и категории земельного участка в автоматическом режиме изменяется и ставка земельного налога.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области - по доверенности Плакунова Е.В. в судебном заседании иск не признала. В судебном заседании пояснила, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения относится к вопросам местного значения поселения. Представительным органом местного самоуправления муниципальное образование город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области согласно статье 16 Устава является Энгельсский городской Совет депутатов. Энгельсским городским Советом депутатов было принято решение от 6 ноября 2008 года №15/02 «О земельном налоге», которым установлена налоговая ставка в размере 0,2 процентов в отношении земельных участков, предназначенных для размещения домов многоэтажной, индивидуальной жилой застройки (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры), что соответствует статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считает правомерным требования МРИ ФНС №7 об уплате заявителем земельного налога, рассчитанного с применением налоговой ставки 1,5 % по следующим основаниям. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен в собственность Плюсниной В.П. на основании договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования «под комплексное освоение в целях жилищного строительства». Присвоение земельному участку данного вида разрешенного использования свидетельствует о том, что земельный участок предназначен не только для размещения домов многоэтажной, индивидуальной застройки, то есть не только для жилищного строительства. Статья 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе для индивидуального жилищного строительства, тогда как особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определяются по правилам статьи 30.2. Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 статьи 30.2 Земельного кодекса РФ комплексное освоение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях жилищного строительства - это система мероприятий в отношении земельного участка, которая включает в себя:

- подготовку документации по планировке территории;

выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры;

осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования.

Таким образом, предоставление земельного участка из муниципальной собственности с видом разрешенного использования «под комплексное освоение в целях жилищного строительства» свидетельствует о том, что данный земельный участок изначально испрашивался заявителем под комплексное освоение в целях жилищного строительства, был предоставлен в соответствии со статьей 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации и, соответственно, предоставлялся не только под жилищное, но и иное строительство в соответствии с проектом планировки территории.

А потому считает, что требование МРИ ФНС №7 об уплате земельного налога с применением налоговой ставки 1,5 % (то есть налоговой ставки, установленной решением Энгельсского городского Совета депутатов от 6 ноября 2008 года №15/02 «О земельном налоге» для прочих земельных участков) в отношении земельного участка, находящего в собственности Плюсниной В.П., расположенного по адресу: <адрес>, является правомерным.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> - в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что Плюснина В.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под комплексное освоение в целях жилищного строительства) общей площадью 1225 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись (л.д. 7, 8-12).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования «под комплексное освоение в целях жилищного строительства» данного земельного участка на вид разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство» (л.д. 14).

Данное изменение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 13, 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федерального налоговой службы № 7 по Саратовской области истцу выставлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога за 2009 год в сумме 57 009 рублей 91 копеек (л.д. 20).

Указанная сумма оплачена Плюсниной В.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

По сообщению Энгельсского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, принадлежащий Плюсниной В.П., был выделен из земельного участка площадью 2102 кв. м, принадлежавшего ООО «Волжский проспект». Тот, в свою очередь, был выделен из земельного участка площадью 409 575 кв. м, принадлежавшего ООО «Волжский проспект». Последний выделен из земельного участка площадью 636 723 кв. м, принадлежавшего ЗАО «Садовый центр «Зимний сад»; вид его разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» постановлением Главы администрации Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен на вид разрешенного использования - «под комплексное освоение в целях жилищного строительства». В связи с этим, земельный участок Плюсниной В.П. до изменения в 2010 году разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство» имел разрешенное использование «под комплексное освоение в целях жилищного строительства» (л.д. 96-98).

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Решением Энгельсского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге» установлен и введен в действие на территории муниципального образования город Энгельс земельный налог; установлены ставки в размере 0,2 процента в отношении земельных участков, предназначенных для размещения домов многоэтажной, индивидуальной жилой застройки (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры); в размере 1,5 процента в отношении земельных участков, относящихся к числу прочих.

Из указанных нормативных правовых актов следует, что установленная ими налоговая ставка, не превышающая 0,3 процента, применяется в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

В силу пункта 1 статьи 11 Налогового Кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Частями 1, 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищным фондом признается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, включая частный жилищный фонд (совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц).

Истицей представлена проектная документация, из которой следует, что на принадлежащем ей участке осуществляется строительство индивидуального жилого дома (л.д. 125-141).

Данное обстоятельство не оспаривалось и представителем ответчика.

Суд считает не состоятельным довод ответчика о том, что расчет и начисление налога производилось на основании базы данных, представленных в налоговую инспекцию органами Роснедвижимости. Помимо указанной информации истцом в адрес МРИ ФНС по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ направлены копии документов, подтверждающих ее право собственности на указанный земельный участок (л.д. 22).

Таким образом, оснований для применения налоговой ставки 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка для исчисления земельного налога, подлежащего взысканию с Плюсниной В.П., нет.

Истица просит обязать ответчика возвратить в ее пользу сумму излишне уплаченного ею налога. Расчеты ответчиком не оспорены.

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а ответчика следует обязать возвратить сумму излишне уплаченного налога 49 408 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать не соответствующим закону требование Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы № 7 по Саратовской области, содержащееся в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в сумме 57 009 рублей 91 копеек.

Обязать Межрайонную инспекцию Федерального налоговой службы № 7 по Саратовской области возвратить сумму излишне уплаченного налога в размере 49 408 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение десяти дней с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: