Дело № 2 – 4200(1)/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Луевой Л.Ю., с участием прокурора Ильина Ю.В., при секретаре Гайфуллиной Н.В., с участием представителя ответчика по доверенности Сутягиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоров Е.А. к Управлению социальной защиты населения Энгельсского района Министерства социального развития Саратовской области о защите нарушенного права на возмещение вреда здоровью, установил: Майоров Е.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Энгельсского района Министерства социального развития Саратовской области о защите нарушенного права на возмещение вреда здоровью. Свои требования мотивирует тем, что является инвалидом второй группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена сумма возмещения вреда, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составлял 2891 руб. 23 коп. В ноябре 2002 года Майоров Е.А. обратился в Энгельсский городской суд с иском об индексации возмещения вреда здоровью в связи с повышением минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в 1,58 раза, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,52 раза и пропорционально росту величины прожиточного минимума с ДД.ММ.ГГГГ в 1,46 раза (коэффициент роста величины прожиточного минимума, рассчитанный на душу населения). Суд, не имея возможности выйти за рамки предъявленных требований, решением от ДД.ММ.ГГГГ требования полностью удовлетворил, применив указанный в иске коэффициент 1,46, в связи с чем сумма составила 10137,62 руб. в месяц. Поскольку назначенные по решению суда выплаты в последующем не индексировались, в мае 2003 года Майоров Е.А. вновь обратился в суд с иском об индексации суммы возмещения вреда здоровью пропорционально росту величины прожиточного минимума с ДД.ММ.ГГГГ в 1,37 раза. Решением Энгельсского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск также удовлетворен в полном объеме. В соответствии с разъяснением, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда от 14.12.2000 года № 35 (в ред. от 05.04.2005 г.) индексация выплачиваемых ему денежных сумм должна производиться исходя не из индексов роста величины прожиточного минимума по Саратовской области на душу населения, а из индекса установленного для пенсионеров. Индекс роста прожиточного минимума по Саратовской области для пенсионеров с начала 2002 года, составил 1,519, с 2003 года - 1,414, с 2004 года - 1,135. Истец считает, что имеет право на индексацию суммы возмещения вреда здоровью за период 2002-2004 гг. на коэффициенты роста величины прожиточного минимума, установленные по Саратовской области для пенсионеров, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ размер суммы возмещения вреда должен составлять 10547 руб. 29 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ – 14913 руб. 87 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ – 16927 руб. 24 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ – 18 789 руб.24 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ – 20480 руб. 27 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ с учетом установления второй группы инвалидности и 80% утраты профессиональной трудоспособности – 29491 руб. 65 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ – 32588 руб. 27 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ – 36824 руб. 75 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ – 40507 руб. 23 коп.. Таким образом, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, ему должно быть выплачено 2468032 руб. 29 коп.. С учетом фактически выплаченной суммы 2355718 рублей 02 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 112314 руб. 27 коп. Истец просит признать за ним право на получение ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 507 руб. 23 коп., и на выплату единовременной задолженности по возмещению вреда за период с июля 2002 года по сентябрь 2010 года включительно в сумме 112314 руб. 27 коп. Обязать Управление социальной защиты населения Энгельсского района Министерства социального развития Саратовской области: установить истцу с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно к выплате сумму возмещения вреда здоровью в размере 40507 руб. 23 коп. с последующей индексацией в случае изменения уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год; начислить подлежащую выплате сумму единовременной задолженности по возмещению вреда здоровью за период с июля 2002 года по сентябрь 2010 года в сумме 112 314 руб.27 коп. Истец Майоров Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В судебном заседании представитель ответчика Управления социальной защиты населения <адрес> Министерства социального развития <адрес> – Сутягина Т.В. возражала против заявленных требований. Указывает, что произвести индексацию назначенной истцу суммы возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициентов роста величины прожиточного минимума, установленных по <адрес> для пенсионеров не представляется возможным, поскольку имеются вступившие в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма возмещения вреда проиндексирована ему с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициентов роста величины прожиточного минимума, установленных по <адрес> в среднем на душу населения (1,46 и 1,37 соответственно). Считает, что заявление Майорова Е.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в части индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума за 2002-2003гг., поскольку имеются вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Просит в удовлетворении исковых требований Майорову Е.А. отказать. Прокурор, участвующий в процессе, дал заключение о возможности удовлетворения заявленных исковых требований. Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана представить доказательства тех обстоятельств, на которые ссылается как на основания своих требования и возражений. Судом установлено, что Майоров Е.А. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается представленным удостоверением (л.д.4). В связи с полученным увечьем ему присвоена инвалидность третьей группы, а впоследствии инвалидность второй группы (л.д. 5 - 8). Майоров Е.А. является получателем сумм возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ Указанные выплаты сумм возмещения вреда индексировались решениями Энгельсского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13). Постановляя решение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца, суд применил коэффициенты роста величины прожиточного минимума по Саратовской области, установленный на душу населения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ в 1,58 раза, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,52 раза, с ДД.ММ.ГГГГ в 1,46 раза, с ДД.ММ.ГГГГ в 1, 37 раза. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. № 35 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. № 7, от 11.05.2007 г. № 23), а также Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. № 11-П, суды ориентированы на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды). Коэффициент роста величины прожиточного минимума по Саратовской области для пенсионеров с ДД.ММ.ГГГГ составил 1,519, с 2003г.- 1,414, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,135, с ДД.ММ.ГГГГ-1,11, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,09, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,08, с ДД.ММ.ГГГГ- 1,105, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,13, в связи с чем, истец имеет право на их применение. Таким образом, размер суммы возмещения вреда начиная с ДД.ММ.ГГГГ должен составлять - 10547,29 руб. (2891,23 х 1,58 х 1,52 х 1,519); с ДД.ММ.ГГГГ - 14913,87 руб. (10547,29 х 1,414); с ДД.ММ.ГГГГ - 16927,24 руб. (14913,87 х 1,135); с ДД.ММ.ГГГГ - 18789,24 руб. (16927,24 х 1,11); с ДД.ММ.ГГГГ -20480,27 руб. (18789,24 х 1,09); с ДД.ММ.ГГГГ с учетом установления второй группы инвалидности и 80% утраты профессиональной трудоспособности - 29491,65 руб. (3854,98 х 1,58 х 1,52 х 1,519 х 1,414 х 1,135 х 1,11 х 1,09 х 1,08); с ДД.ММ.ГГГГ - 32588,27 руб. (29491,65 х 1,105); с ДД.ММ.ГГГГ - 36824,75 руб. (32588,27 х 1,13); с ДД.ММ.ГГГГ - 40507,23 руб. (36824,75 х 1,1). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2468032,29 руб.: 10547,29 х 6 + 14913,87 х 12 + 16927,24 х 12 + 18789,24 х 12 + 20480,27 х 12 + 29491,65 X 12 + 32588,27 х 12 + 36824,75 х 12 + 40507,23 х 9 = 2468032,29. Согласно представленной справки истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма возмещения вреда здоровью в размере 2355718 рублей 02 коп.. Разница между суммой возмещения вреда здоровью, выплаченной истцу с учетом коэффициента роста величины прожиточного минимума по Саратовской области, установленного на душу населения и суммой возмещения вреда здоровью, подлежащей выплате с учетом коэффициентов роста величины прожиточного минимума по Саратовской области для пенсионеров составляет 112314 руб. 27 коп. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке. В силу требований ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях – индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Как указывается в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидам прав, гарантированных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 11.05.2007г.) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС. Из смысла Федерального закона, устанавливающего выплаты чернобыльцам за счет средств Федерального бюджета следует, что именно государство взяло на себя ответственность возмещать вред, причиненный Чернобыльской катастрофой в полном размере. Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации» (п. 16). Ответчик расчет истца не оспорил, в связи с чем, суд счел возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Управления социальной защиты населения Энгельсского района Министерства социального развития Саратовской области необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Признать за Майоров Е.А. право на получение ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере 40507 руб. 23 коп. и право на выплату единовременной задолженности по возмещению вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 112314 (сто двенадцать тысяч триста четырнадцать) руб. 27 коп. Обязать Управление социальной защиты населения Энгельсского района Министерства социального развития Саратовской области произвести Майоров Е.А. индексацию суммы в возмещение вреда здоровью, установив ее с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40507 руб. 23 коп. с последующей ежегодной индексацией исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Начислить подлежащую выплате Майоров Е.А. сумму единовременной задолженности по возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112314 (сто двенадцать тысяч триста четырнадцать) руб. 27 коп. Взыскать с Управления социальной защиты населения <адрес> Министерства здравоохранения и социальной поддержки <адрес> государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. в доход государства. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд. Председательствующий: подпись. Верно. Судья Л.Ю. Луева Секретарь суда <данные изъяты> <данные изъяты>