Дело № 2-4044(1)/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2010 года                                                                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.

при секретаре Чижовой Н.Я.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньщикова П.А. к Закрытому акционерному обществу «Энгельсское» о признании договора незаключенным, признании права собственности в порядке приватизации, по иску Камаловой А.А. к закрытому акционерному обществу «Энгельсское» о признании права собственности на жилое помещение порядке приватизации,

установил:

Меньщиков П.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Энгельсское» (далее по тексту ЗАО «Энгельсское», Общество) с требованием о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В период рассмотрения спора исковые требования были изменены в части и в исковом заявлении в редакции от ДД.ММ.ГГГГ Меньщиков П.А. просил признать незаключенным договор купли-продажи части двухквартирного жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В дополнительном иске Меньщиков П.А. также просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве собственности на дом <адрес>.

Требования мотивированы тем, он вместе с родителями А. и Г. и сестрой К. проживал в квартире <адрес>. В этом жилом помещении он был зарегистрирован. С ДД.ММ.ГГГГ регистрация по месту жительства по указанному выше адресу была восстановлена.

Мать Г. умерла в 2000 году, отец А. умер в 2002 году.

Намереваясь оформить приватизацию квартиры, Меньщиков П.А. узнал, что при жизни отцом был оформлен договор купли-продажи спорной квартиры. Получив из МУ «А» копию договора купли-продажи, Меньщиков П.А. узнал, что 1/2 часть двухквартирного жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ была продана АО «Энгельсское» в лице председателя правления М. Меньшикову А.П..

Обращаясь в суд, Меньщиков П.А. указывает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не был заключен, так как сторонами договора не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям подобного договора, в частности, не было достигнуто соглашение по предмету. Стороны договора также вызвали у истца сомнения в его достоверности. Так жилое помещение было продано П., а не А. Истец также считает, что АО «Энгельсское» не вправе было распоряжаться имуществом, которое обществу не принадлежало, поскольку, по его мнению, спорная квартира должна быть отнесена к государственному или муниципальному жилищному фонду. Спорная квартира не должна была продаваться, а подлежала передаче бесплатно в собственность гражданам в ней проживающим.

Меньщиков П.А. считает, что проживая в спорной квартире он в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имел право принять участие в приватизации, а факт заключения договора купли-продажи без учета его интересов, нарушает его права, гарантированные законом.

Рассматривая спор, было установлено, что в спорный период времени в спорной квартире проживала дочь А. и Г.- А., в настоящее время Камалова А.А.. Она была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ Камалова А.А. обратилась в суд с самостоятельным иском, в котором просила признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проживала в <адрес> месте со своими родителями А., Г. и братом Меньщиковым П.А.. В 1986 году она вышла за муж, в связи с чем снялась с регистрационного учета по указанному адресу и переехала к мужу. В 1992 году её брак был расторгнут и она вновь стала проживать с родителями в <адрес> до конца 1995 года. В настоящее время она состоит в зарегистрированном браке с ФИО9 и ей со вступлением в брак присвоена фамилия «Камалова».

Дом, в котором она проживал с родителями, находился на балансе совхоза «Энгельсский», а позже- у правопреемника АОЗТ «Энгельсское». С ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи собственником 1/2 части дома, расположенного по адресу: <адрес> стал её отец А..

Фактически, договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором приватизации жилого помещения, заключенный на возмездных началах, но без учета интересов проживающих в нем лиц.

Камалова А.А. считает, что договором от ДД.ММ.ГГГГ затронуты её интересы, так как она до настоящего времени не имеет своего жилья, ранее в приватизации участия не принимала, желает приобрести половину спорного жилого помещения в собственность. Это право принадлежало ей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но она им не смогла воспользоваться. Для защиты своего права она была вынужден обратиться в суд.

Рассматривая спор, пояснениями сторон, материалами дела, было установлено, что спорное жилое помещение находилось на балансе совхоза «Энгельсский» и могло передаваться в собственность граждан, которые в нем проживали в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживали А., Г., Меньщиков П.А. и Камалова А.А.. В настоящее время А. и Г. умерли.

В процессе рассмотрения спора, сторонами по делу было достигнуто соглашение о том, что Меньщиков П.А. отказывается от искового требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным и признает за Камаловой А.А. право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру.

Камалова А.А. по условиям мирового соглашения признает за Меньщиковым П.А. право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Представитель ЗАО «Энгельсское» с условиями мирового соглашения согласен.

Третье лицо Тузов С.В. с условиями мирового соглашения согласен. В судебном заседании отсутствовал, письменно просил утвердить мировое соглашение и разрешить спор в его отсутствие.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое сторонами, полагая, что условия соглашения не противоречат закону, не нарушают ничьих охраняемых законом интересов. Последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны. Текст мирового соглашения составлен в письменном виде, приобщен к материалам дела, подписан всеми лицами, участвующими по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220 ГПК РФ суд,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное Меньщиковым П.А., Камаловой А.А., ЗАО «Энгельсское» в лице генерального директора М., Тузовым С.В. по которому:

Признать за Меньщиковым П.А. право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на часть жилого дома под литером А с отапливаемой пристройкой под литером А1, холодной пристройкой под литером а1, холодной пристройкой под литером а общей площадью 80,9 кв.м, забор под литером 1, сарай под литером Г, сарай под литером Г1, баню под литером Г2, сарай под литером Г3, уборную под литером Г4, гараж под литером Г5, погребом под литером Г6, погребом Г7, сливной ямой под литером Г8 по адресу: <адрес>.

Признать за Камаловой А.А. право собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности в порядке приватизации на часть жилого дома под литером А с отапливаемой пристройкой под литером А1, холодной пристройкой под литером а1, холодной пристройкой под литером а общей площадью 80,9 кв.м, забор под литером 1, сарай под литером Г, сарай под литером Г1, баню под литером Г2, сарай под литером Г3, уборную под литером Г4, гараж под литером Г5, погребом под литером Г6, погребом Г7, сливной ямой под литером Г8 по адресу: <адрес>.

Принять отказ Меньщикова П.А. отказ от исковых требований к ЗАО «Энгельсское» о признании договора купли-продажи 1/2 части двухквартирного жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес> незаключенным и производство в этой части прекратить.

Стороны пришли к соглашению об отсутствии претензий друг к другу по возмещению судебных расходов, в том числе и по возмещению расходов, связанных с оплатой услуг представителей.

На определение может быть принесена частная жалоба в течение 10 суток в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Председательствующий