Дело № 2-4147(1)/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Швыдковой Л.Г., при секретаре Валуховой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» к Козленкову С.А. о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение и пени за просрочку добровольного погашения задолженности, установил: Открытое акционерное общество «Завод металлоконструкций» (далее ОАО «ЗМК») обратилось в суд с иском к Козленкову С.А., в котором просит взыскать в его пользу с ответчика затраченные на обучение денежные средства в размере 10 976 руб. 65 коп., пени за просрочку добровольного погашения затрат на обучение в размере 5 817 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 671 руб. 77 коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Завод металлоконструкций» и Козленковым С.А. был заключен договор № на обучение и присвоение квалификации работников на базе ОАО «ЗМК». Согласно п. 1.1. данного договора ОАО «ЗМК» осуществляет профессионально-техническую подготовку Козленкова С.А. по специальности «слесарь по сборке металлоконструкций» со сроком обучения 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ приказом № на основании личного заявления, Козленков С.А. уволен по п.3 ст.77 ТК РФ. Стоимость затрат истца на обучение ответчика составила 18 934 руб. 70 коп. - по собственному желанию. Указанную сумму Козленков С.А. согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязан возместить ОАО «ЗМК» при досрочном увольнении без уважительной причины во время учебы. Согласно п.5.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание затрат на обучение производится из причитающихся сумм выплат при увольнении. В случае недостаточности сумм выплат при увольнении для погашения затрат на обучение увольняемый должен согласно п.5.6 договора внести в добровольном порядке непогашенную сумму в кассу предприятия. Заместителем генерального директора по персоналу - начальником ОУП Б. был издан приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании стоимости обучения с Козленкова С.А. в сумме 13 657 руб. 89 коп. В связи с тем, что сумм окончательного расчета 2 681 руб. 24 коп. недостаточно для погашения стоимости обучения Козленкова С.А., ему было предложено в добровольном порядке погасить оставшуюся задолженность в размере 10 976 руб. 65 коп. Ответчик отказался в добровольном порядке погасить долг за обучение. По условиям вышеуказанного договора (п.5.6) в случае отказа от возмещения затрат в добровольном порядке, увольняемый выплачивает пеню в размере 0,5 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки до фактического возмещения затрат на обучение. ДД.ММ.ГГГГ Козленкову С.А. была отправлена претензия о взыскании задолженности. На претензию ответчик не отреагировал, долг за обучение им не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Козленкова С.А. перед ОАО «ЗМК» составляет 16 794 руб. 27 коп., из которых: 10 976 руб. 65 коп. - задолженность за обучение, 5 817 руб. 62 коп. - пеня за просрочку добровольного погашения затрат на обучение. В судебном заседании представитель истца по доверенности Гарт М.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что при поступлении на работу на предприятие ДД.ММ.ГГГГ с Козленковым С.А. был заключен договор № на обучение и присвоение квалификации работников на базе ОАО «ЗМК». Согласно данному договору предприятие осуществляет профессионально-техническую подготовку Козленкова С.А. по специальности «слесарь по сборке металлоконструкций» со сроком обучения 3 месяца с выплатой «ученику» ежемесячной стипендии. Однако, Козленков С.А. с предприятия уволился по собственному желанию. В связи с чем, он обязан по п. 5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ выплатить предприятию при досрочном увольнении без уважительной причины во время учебы стоимость затрат на его обучение. Козленков С.А. в добровольном порядке отказался выплатить, в связи с чем, ОАО «ЗМК» вынуждено было обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности за обучение. Кроме того, при поступлении на работу, предприятие направляет граждан на прохождение медицинского осмотра, по результатам которого дается заключение о состоянии здоровья и возможности работы по специальности на ОАО «ЗМК». Козленковым С.А. была представлена медицинская справка с заключением, что он годен для работы в качестве ученика слесаря по сборке металлоконструкций. Ответчик - Козленков С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что по договору он должен был обучаться по специальности «слесарь по сборке металлоконструкций», однако, в первый же день, его поставили на сварочные работы, что было вредно для его здоровья, поскольку, он ранее переболел туберкулезом легких в открытой форме. При медицинском осмотре он не говорил о своем заболевании врачам, т.к. его бы не приняли на работу. Считает, что работодатель ненадлежащим образом выполнил условия договора, поставив его на сварочные работы, а потому он должен быть освобожден от возмещения стоимости обучения. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд, приходит к следующему выводу. Судом установлено, что согласно приказу начальника Отдела управления персоналом ОАО «Завод металлоконструкций» № от ДД.ММ.ГГГГ Козленков С.А. принят на работу учеником слесаря по сборке металлоконструкций в цех металлоконструкций с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Завод металлоконструкций» и Козленковым С.А. был заключен договор № на обучение и присвоение квалификации работников на базе ОАО «ЗМК». В соответствии с п. 1.1. указанного договора ОАО «Завод металлоконструкций» осуществляет профессионально-техническую подготовку Козленкова С.А. по специальности «слесарь по сборке металлоконструкций». Обучение и присвоение квалификации на базе «Работодателя» является платным (п.1.2. договора). Срок обучения три месяца. Стоимость затрат «Работодателя» за период обучения составляет 18 934 руб. 70 коп. (п.4.1.). Согласно п.5.3. договора на обучение при досрочном увольнении без уважительной причины во время учебы «Ученик» возмещает «Работодателю» стоимость обучения и полученную стипендию, уменьшенную пропорционально пройденному сроку обучения, вне зависимости от того, посещались «Учеником» учебные занятия или нет. В соответствии с п.5.5 договора взыскание затрат на обучение производится из причитающихся сумм выплат при увольнении. В случае недостаточности сумм выплат при увольнении для погашения затрат на обучение увольняемый должен внести в добровольном порядке непогашенную сумму в кассу предприятия (п.5.6 договора). Договор подписан сторонами (л.д.6). Согласно нормативной калькуляции себестоимость обучения на ЗМК по специальности слесарь по сборке металлоконструкций составляет 18 934 руб. 70 коп. (л.д.8). В соответствии с приказом заместителя генерального директора по персоналу - начальника ОУП ОАО «Завод металлоконструкций» №К от ДД.ММ.ГГГГ Козленков С.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ по своей инициативе (п.3 ст.77 ТК РФ) на основании его личного заявления (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора по персоналу - начальником ОУП был издан приказ (распоряжение) № об удержании стоимости обучения с Козленкова С.А. в сумме 13 657 руб. 89 коп. (л.д.13). Сумма задолженности за обучение (за вычетом 2 681 руб. 24 коп. - суммы окончательного расчета Козленкова С.А.) составила 10 976 руб. 65 коп. Ответчик отказался от возмещения затрат на его обучение, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № об отказе от возмещения затрат на обучение (л.д.18). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности (л.д.19). На основаниип.5.6. договора № от ДД.ММ.ГГГГв случае отказа от возмещения затрат в добровольном порядке, увольняемый выплачивает пеню в размере 0,5 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки до фактического возмещения затрат на обучение. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности, подлежащая взысканию с Козленкова С.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет 16 794 руб. 27 коп., из которых: 10 976 руб. 65 коп. - задолженность за обучение, 5 817 руб. 62 коп. - пеня за просрочку добровольного погашения затрат на обучение (л.д.12). В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно заключению медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Козленков С.А. признан годным к работе по специальности слесарь по сборке м/конструкций (л.д.41-43). Как пояснил в судебном заседании ответчик Козленков С.А., о своем заболевании, при котором сварочные работы, как он считает, не допускаются, врачам при прохождении медосмотра, он не сказал, поскольку боялся, что его не приняли бы на работу. Таким образом, Козленков С.А. скрыл от работодателя свое заболевание, которое не позволяет ему по состоянию здоровья выполнять определенные виды работ, а потому, суд не находит, обоснованным довод ответчика о том, что истец ненадлежащим образом выполнил условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ при котором «Ученик» освобождается от возмещения стоимости обучения (п.5.2 договора). Из пояснений свидетеля Ю., суд установил, что он был наставником «ученика» Козленкова С.А., тот ему не говорил, что по состоянию здоровья не может выполнять сварочные работы, не отказывался их выполнять. В обязанности Козленкова С.А. входила сборка металлоконструкций, и как сварщик он не выполнял работы, он должен уметь «прихватывать» электродуговой сваркой детали, что предусмотрено технологическом процессом. Основные сварочные работы выполняли сварщики. Аналогичные пояснения дал свидетель В., заместитель начальника цеха. Технологический процесс изготовления балки хребтовой, отражен в пункте 07 позиция 10 ГОСТа 3.1105-84 форма 2 (л.д.57-58). Свидетель М. суду пояснил, что он вместе с Козленковым С.А. был принят в ОАО «ЗМК» учеником слесаря по сборке металлоконструкций. Работали в вагоносборочном цеху, собирали хребтовые балки, «прихватывали» сваркой детали. По следующей операции сварщики полностью прокладывали швы. Свидетель А. пояснил, что Козленков С.А. его отец, который болел туберкулезом в 80-х годах. Ему он посоветовал устроиться на «ЗМК», поскольку там были вакансии. Сам он работал сварщиком, к ним детали приходят в сборе от слесарей сборщиков, которые «прихватывают» электродуговой сваркой или полуавтоматом. Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Козленков С.А., осуществляя профессионально-техническую подготовку по специальности «слесарь по сборке металлоконструкций» обязан в соответствии с п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, освоить программу по избранной специальности, а, именно, соблюдать технологические процессы по сборке металлоконструкций. При указанных обстоятельствах, суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что он как слесарь сборщик металлоконструкций не должен выполнять работу сварщика, а потому должен быть освобожден от возмещения стоимости обучения. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Козленкова С.А., затраченные на обучение денежные средства в размере 10 976 руб. 65 коп., подлежат удовлетворению. В судебном заседании истец просил взыскать в их пользу пени за просрочку добровольного погашения затрат на обучение в размере 5 817 руб. 62 коп. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пени (неустойка) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий неисполнения обязательств, сроков неисполнения обязательств, а также с учетом того, что неустойка, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то следует взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1000 руб. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 671 руб. 77 коп. (л.д.5). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 479 руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Козленкова С.А. в пользу открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» затраченные на обучение денежные средства в размере 10 976 руб. 65 коп., пени за просрочку добровольного погашения затрат на обучение в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 479 руб., а всего 12455 руб. 65 коп. (Двенадцать тысяч четыреста пятьдесят пять рублей 65 коп.). В остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд. Председательствующий