Дело № 2-4327(1)/10 Определение 09 декабря 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области, в составе председательствующего судьи Шестаковой С.В., при секретаре Хлебниковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земляковой Л.Я. к ИП Жук К.В. об устранении препятствий создающих угрозу жизни и здоровью установил: Землякова Л.Я. обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском к ИП Жук К.В. с требованиями об устранении препятствий создающих угрозу жизни и здоровью истца, понуждении к проведении реконструкции комплекса АГЗС. В судебное заседание представила заявление о прекращении производства по делу, ввиду отказа от заявленных требований. О рассмотрении дела истица извещена, в суд не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Жук К.В. возражений по принятию отказа истца от иска не представил, пояснил, что при прекращении производства по делу просит разрешить его ходатайство о возврате понесенных им судебных расходов. В обоснование требований указал, что по доверенности его интересы в суде представляли два представителя: Гизатулина Е.А. и Караман Н.Л., кроме того, сами представители проживают в <адрес>, в связи, с чем он обеспечивал их транспортом и оплачивал их проезд в Энгельсский районный суд на такси по договору с гр. Забелиным Г.Н. Рассчитывался с водителем автомобиля и представителями наличными денежными средствами, в обоснование расчета представил расписки. Представитель ответчика, согласно доверенности Гизатулина Е.А. возражений по принятию отказа истца от иска и прекращению производства по делу не имеет, ходатайство истца о возмещении судебных расходов поддерживает. Представитель ответчика Караман Н.Л. извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя. Заслушав ответчика, представителя, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить. Отказ заявлен в форме установленной законом, добровольно, не противоречит закону не нарушает права и интересы других лиц. Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при прекращении производства по делу ввиду принятия отказа истца от иска, суд должен решить вопрос о распределении судебных расходов. Размер судебных расходов, подлежащий возврату, определяется по правилам главы 7 ГПК РФ. Статьей 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиком представлен договор на предоставление услуг представителей, которым поручается представление интересов ответчика в Энгельсском районном суде при рассмотрении дела Земляковой Л.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальная доверенность на оформление полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, расписки представителей о получении от ответчика по пять тысяч рублей за участие в деле. Суд считает возможным взыскать ответчику возврат расходов по оказанию юридической помощи представителей в размере семи тысяч рублей, определяя данную сумму как разумную, с учетом времени рассмотрения дела, его сложности, объема работы представителей истца. Расходы по оформлению доверенности на участие представителей, суд не считает возможным взыскать, так как доверенность дана ДД.ММ.ГГГГ, не в связи с рассмотрением настоящего дела. Ответчиком не представлено допустимых доказательств подтверждающих действительность понесенных затрат на оплату услуг такси, как договор с организацией, оказывающей услуги такси, тариф перевозки, наличие у лица осуществляющего перевозку какого либо автомобиля и права на перевоз пассажиров. Суд не находит оснований для взыскания транспортных расходов на оплату проезда представителей ответчика, так как согласно ст. 94 ГПК РФ подлежат возмещению расходы понесенные стороной, на проезд, в связи с явкой в суд. Рассмотрение дела с участием представителя является законным правом истца, однако при этом необходимо при заключении соглашения учитывать возможность разумность затрат на их исполнение. Оснований для признания транспортных расходов по оплате истцом такси для представителей суд не считает необходимыми затратами. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 220,221 ГПК РФ, суд определил: Принять отказ истца от иска, производство по делу по иску Земляковой Л.Я. к ИП Жук К.В. об устранении препятствий создающих угрозу жизни и здоровью - прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается. Взыскать с Земляковой Л.Я. в пользу Жук К.В. возврат судебных расходов в размере 7000 рублей. Определение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Энгельсский районный суд. Председательствующий