Дело № 2-4558(1)/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2010 года                          г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Швыдковой Л.Г.,

при секретаре Валуховой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» к Бывшеву А.Ю. о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение и пени за просрочку добровольного погашения задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество «Завод металлоконструкций» (далее ОАО «ЗМК») обратилось в суд с иском к Бывшеву А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика затраченные на обучение денежные средства в размере 9 496 руб. 56 коп., пени за просрочку добровольного погашения затрат на обучение в размере 3 941 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 537 руб. 51 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Завод металлоконструкций» и Бывшевым А.Ю. был заключен договор № на обучение и присвоение квалификации работников на базе ОАО «ЗМК». Согласно п. 1.1. данного договора ОАО «ЗМК» осуществляет профессионально-техническую подготовку Бывшева А.Ю. по специальности «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» со сроком обучения 3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № на основании личного заявления Бывшев А.Ю. уволен по п.3 ст.77 ТК РФ - по инициативе работника. Стоимость затрат истца на обучение ответчика составила 24 893 руб. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ при досрочном увольнении без уважительной причины во время учебы Бывшев А.Ю. обязан возместить ОАО «ЗМК» стоимость обучения и полученную стипендию, уменьшенную пропорционально пройденному сроку обучения. Вне зависимости от того, посещались им учебные занятия или нет. Взыскание затрат на обучение производится из причитающихся сумм выплат при увольнении (п.5.5 договора). В случае недостаточности сумм выплат при увольнении для погашения затрат на обучение увольняемый должен согласно п.5.6 договора внести в добровольном порядке непогашенную сумму в кассу предприятия.

Заместителем генерального директора по персоналу - начальником ОУП А. был издан приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании стоимости обучения с Бывшева А.Ю. в сумме 13 679 руб. 14 коп.

В связи с тем, что сумм окончательного расчета 4 182 руб. 58 коп. недостаточно для погашения стоимости обучения Бывшева А.Ю., ему было предложено в добровольном порядке погасить оставшуюся задолженность в размере 9 496 руб. 56 коп. Ответчик отказался в добровольном порядке погасить долг за обучение.

По условиям вышеуказанного договора (п.5.6) в случае отказа от возмещения затрат в добровольном порядке, увольняемый выплачивает пеню в размере 0,5 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки до фактического возмещения затрат на обучение.

ДД.ММ.ГГГГ Бывшеву А.Ю. была отправлена претензия о взыскании задолженности. На претензию ответчик не отреагировал, долг за обучение им не погашен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Бывшева А.Ю. перед ОАО «ЗМК» составляет 13 437 руб. 63 коп., из которых: 9 496 руб. 56 коп. - задолженность за обучение, 3 941 руб. 07 коп. - пеня за просрочку добровольного погашения затрат на обучение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гарт М.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила,что при поступлении на работу на предприятие ДД.ММ.ГГГГ с Бывшевым А.Ю. был заключен договор № на обучение и присвоение квалификации работников на базе ОАО «ЗМК». Согласно данному договору предприятие осуществляет профессионально-техническую подготовку Бывшева А.Ю. по специальности «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» со сроком обучения 3 месяца с выплатой «ученику» ежемесячной стипендии. Однако, Бывшев А.Ю. с предприятия уволился по собственному желанию. В связи с чем, он обязан по п. 5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ выплатить предприятию при досрочном увольнении без уважительной причины во время учебы стоимость затрат на его обучение. Бывшев А.Ю. в добровольном порядке отказался выплатить, в связи с чем, ОАО «ЗМК» вынуждено было обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности за обучение.

Ответчик - Бывшев А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что по договору он должен был обучаться по специальности «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах», однако, его ставили на другие работы, не указанные в договоре, а потому, он должен быть освобожден от возмещения стоимости обучения. Он уволился еще и по той причине, что его не устраивал размер заработной платы.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно приказу заместителя генерального директора по персоналу - начальника ОУП ОАО «Завод металлоконструкций» №К от ДД.ММ.ГГГГ Бывшев А.Ю. принят на работу учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах в вагоносборочный цех с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Завод металлоконструкций» и Бывшевым А.Ю. был заключен договор № на обучение и присвоение квалификации работников на базе ОАО «ЗМК». В соответствии с п. 1.1. указанного договора ОАО «Завод металлоконструкций» осуществляет профессионально-техническую подготовку Бывшева А.Ю. по специальности «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах». Обучение и присвоение квалификации на базе «Работодателя» является платным (п.1.2. договора). Срок обучения три месяца. Стоимость затрат «Работодателя» за период обучения составляет 24 893 руб. 00 коп. (п.4.1.). Согласно п.5.3. договора на обучение при досрочном увольнении без уважительной причины во время учебы «Ученик» возмещает «Работодателю» стоимость обучения и полученную стипендию, уменьшенную пропорционально пройденному сроку обучения, вне зависимости от того, посещались «Учеником» учебные занятия или нет. В соответствии с п.5.5 договора взыскание затрат на обучение производится из причитающихся сумм выплат при увольнении. В случае недостаточности сумм выплат при увольнении для погашения затрат на обучение увольняемый должен внести в добровольном порядке непогашенную сумму в кассу предприятия (п.5.6 договора). Договор подписан сторонами (л.д.6).

Согласно нормативной калькуляции себестоимость обучения на ЗМК по специальности «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» составляет 24 893 руб. 00 коп. (л.д.8).

В соответствии с приказом заместителя генерального директора по персоналу - начальника ОУП ОАО «Завод металлоконструкций» № от ДД.ММ.ГГГГ Бывшев А.Ю. уволен ДД.ММ.ГГГГ по своей инициативе (п.3 ст.77 ТК РФ) на основании его личного заявления (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем генерального директора по персоналу - начальником ОУП был издан приказ (распоряжение) № об удержании стоимости обучения с Бывшева А.Ю. в сумме 13 679 руб. 14 коп. (л.д.13).

Сумма задолженности за обучение (за вычетом 4 182 руб. 58 коп. - суммы окончательного расчета Бывшева А.Ю.) составила 9 496 руб. 56 коп.(л.д.16).

Ответчик отказался от возмещения затрат на его обучение, о чем ДД.ММ.ГГГГ начальником юридического отдела ОАО «ЗМК» был составлен акт (л.д.17).

На основаниип.5.6. договора № от ДД.ММ.ГГГГв случае отказа от возмещения затрат в добровольном порядке, увольняемый выплачивает пеню в размере 0,5 % от непогашенной суммы за каждый день просрочки до фактического возмещения затрат на обучение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности (л.д.18). Ответчик на претензию не отреагировал.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности, подлежащая взысканию с Бывшева А.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет 13 437 руб. 63 коп., из которых: 9 496 руб. 56 коп. - задолженность за обучение, 3 941 руб. 07 коп. - пеня за просрочку добровольного погашения затрат на обучение (л.д.20).

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Бывшева А.Ю. затраченных на обучение денежных средств в размере 9 496 руб. 56 коп. подлежат удовлетворению.

Свидетель Ф. суду пояснил, что он проходил обучение в ОАО «ЗМК» вместе с Бывшевым А.Ю. Они получали стипендию и зарплату. Кроме работы сварщика, выполняли и другие работы. Бывшев А.Ю. с претензиями к руководству завода по поводу того, что его ставили на другие работы, не обращался.

Суд считает, что Бывшев А.Ю. в обоснование своих доводов о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, не представил суду бесспорных доказательств, которые могли бы быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку добровольного погашения затрат на обучение в размере 3 941 руб. 07 коп.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пени (неустойка) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий неисполнения обязательств, сроков неисполнения обязательств, а также с учетом того, что неустойка, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то следует взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 500 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена государственная пошлина в размере 537 руб. 51 коп. (л.д.5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бывшева А.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» затраченные на обучение денежные средства в размере 9 496 руб. 56 коп., пени за просрочку добровольного погашения затрат на обучение в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 10 396 руб. 56 коп. (Десять тысяч триста девяносто шесть рублей 56 коп.).

В остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Завод металлоконструкций» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий