Дело № 2- 4332(1)/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пириевой Е.В., при секретаре Олексиюк А.А., с участием представителей истцов Шалагиной Е.В., Гордеевой А.Е., представителя ответчика Черкасовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седов И.Г. к закрытому акционерному обществу коммерческий банк «Фора Оппортюнити Русский банк» о взыскании комиссии, процентов установил: Седова И.Г. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу коммерческий банк «Фора - Оппортюнити Русский банк» (далее - ЗАО «Форус банк»). Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с ответчиком, оформив его в виде заявления- оферты №. Согласно графику платежей уплатила комиссию за обслуживание кредита в размере 69660 рублей, а также комиссию за выдачу кредита в сумме 6450 рублей. Всего 76110 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор №, согласно которому уплатила комиссию в сумме 15750 рублей. Истец считала, что условия договора, предусматривающие возможность взыскания комиссии, противоречат закону «О защите прав потребителей» РФ. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Истец просила взыскать с ЗАО «Форус банк» комиссию за выдачу кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6450 рублей, комиссию за обслуживание кредита - 69660 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8129 рублей; взыскать комиссию за выдачу кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 рублей, кроме того, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей. В последующем Седова И.Г. представила заявление об уточнении исковых требований, указала, что комиссия за выдачу кредита и за обслуживание кредита, прописанная в заявление- оферта о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявление- оферта о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, является ни чем иным, как плата за открытие и ведение ссудного счета. При этом не имеет значение переименование указанной услуги, поскольку суть осталась прежней и принцип ее взимания не изменился. Истец просила признать ничтожными п. 1.4 договоров в части взыскания комиссии. Седова И.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Седовой И.Г. Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шалагина (Щеглова) Е.В. исковые требования о взыскании комиссии поддержала, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами увеличила, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9369 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 711 рублей. Просила признать недействительными пункты 1.4 договоров о взыскании комиссии. Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Седовой Е.В. поддержала. Представитель ответчика ЗАО «Форус банк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Черкасова Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что заявление - оферта о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, обязывающих выплачивать комиссию за открытие ссудного счета, а также за его ведение. В заявлении - оферте предусмотрены лишь комиссии за выдачу кредита и за обслуживание кредита, которые являются самостоятельными видами комиссии, и соответственно, доводы, относящиеся к комиссиям за ведение ссудного счета, не могут применяться к комиссии за выдачу и обслуживание кредита. При ознакомлении и подписании заемщиком Седовой И.Г. типовой формы договора, у нее не возникало никаких замечаний по содержанию условий кредитного договора, Седова И.Г. добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований Седовой И.Г. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление Седовой И.Г. обоснованным, подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Седова И.Г. и ЗАО «Форус банк» заключили кредитный договор №, в подтверждение факта заключение договора подписано заявление- оферта. По условия кредитного договора Седовой И.Г. предоставлен кредит на сумму 430.000 рублей. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору проценты в размере 13% годовых. Кредит предоставлен на потребительские цели. Согласно п. 1. 4 в случае одобрения кредитором оферты о заключении кредитного договора, заемщик обязуется уплатить кредитору следующие банковские комиссии (далее - «банковские комиссии») - комиссию за выдачу кредита в размере 6450 рублей. Сумма указанной комиссии уплачивается заемщиком единовременно в дату уплаты первого платежа по графику вместе с суммой основного долга по кредиту; комиссию за обслуживание кредита в размере 3870 рублей. Сумма данной комиссии уплачивается заемщиком до даты каждого платежа включительно, установленного в графике, указанного в пункте 1,5 «существенных условий кредитования». Седова И.Г. уплатила комиссию за выдачу кредита 6450 рублей. Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Седова И.Г. произвела 18 платежей на сумму 3870 рублей (3870 х 18= 69660 рублей). Всего по договору от ДД.ММ.ГГГГ оплачена комиссия 69660 рублей ДД.ММ.ГГГГ Седова И.Г. заключила кредитный договор №, подписав заявление - оферту. Седовой И.Г. предоставлен кредит на сумму 350.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить кредитору проценты в размере 30% годовых. Пунктом 1. 4 предусмотрено, что в случае одобрения кредитором оферты о заключении кредитного договора, заемщик обязуется уплатить кредитору следующие банковские комиссии: комиссию за выдачу кредита в размере 15750 рублей, сумма указанной комиссии уплачивается заемщиком единовременно в дату выдачи кредита. В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно пункту 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01. 1996 года № 15-фз «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Установление комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание кредита, являются недействительными. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Доводы представителя ответчика о правоприменительной практике об отказе в удовлетворении требований потребителей, не могут быть приняты во внимание, поскольку для правоотношений, сложившихся между Седовой И.Г. и ЗАО «Форус банк» никаких правовых последствий, не создают. Не могут быть приняты во внимание возражения ответчика о том, что в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако, лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т. е. кредитной организации. Выдача кредита, обслуживание кредита являются обязанностью банка, а не услугой клиенту, поэтому взыскание комиссии за совершение указанных действий, является необоснованным. В связи с чем, с ЗАО «Форус банк» в пользу истца Седовой И.Г. следует взыскать комиссию за выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6450 рублей, комиссию за обслуживание кредита 69660 рублей; комиссию за выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15750 рублей На основании ст. 395 ГК РФ следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Проценты следует взыскивать, исходя из ставки рефинансирования 7, 75% годовых. На сумму 6450 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (817 дней) подлежат взысканию проценты в размере 1117 рублей. Расчет процентов следующий: 7, 75 : 365 дней = 0, 212% в день ; 6450 х 0,0212% х 817 рублей : 100%= 1117 рублей. Аналогичным образом выглядят расчеты о взыскании процентов на сумму 69660 рублей и 15750 рублей. На сумму 69660 рублей подлежат уплате проценты в размере 8252 рубля, на сумму 15750 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 711 рублей. Общая сумма процентов составляет 10080 рублей (117 рублей + 8252 рубля + 711 рублей). Учитывая, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут, предъявлены в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства, месту жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора, то поэтому суд считает, что данный спор может быть рассмотрен Энгельсским районным судом. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать в пользу истца Седовой И.Г. расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, данная сумма является разумной, соответствует обычному вознаграждению представителя за оказание аналогичного вида услуг. В остальной части взыскания судебных расходов следует отказать. Руководствуясь ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд решил: признать недействительным п. 1.4 заявления- оферты № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении кредитного договора между сторонами ЗАО «Форус банк» и Седов И.Г., устанавливающего обязанность уплаты банковской комиссии. Признать недействительным п. 1. 4 заявления- оферты № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении кредитного договора между сторонами ЗАО «Форус банк» и Седов И.Г., устанавливающего обязанность уплаты банковской комиссии. Взыскать с закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» в пользу Седов И.Г. комиссию в размере 91860 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами -10080 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, всего 108940 рублей (сто восемь тысяч девятьсот сорок рублей). В остальной части взыскания расходов - отказать. Взыскать с закрытого акционерного общества «Фора - Оппортюнити Русский Банк» государственную пошлину в доход государства в размере 3238 рублей 80 копеек (три тысячи двести тридцать восемь рублей 80 копеек). Решение может быть обжаловано в 10 -дневный срок в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд. Председательствующий: подпись