Дело № 2-4956(1)/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 декабря 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой С.В., при секретаре Хлебниковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталовой Е.В. к Товариществу собственников жилья «Гармония», Эльдерханову М.Х. о возмещении материального и морального ущерба, установил: истица обратилась с требованиями о взыскании с ответчика Эльдерханова М.Х. материального и морального вреда, в связи с затоплением принадлежащей ей квартиры в результате протечки отопительной системы в квартире ответчика. Просила взыскать возмещении ущерба на ремонт квартиры 468142 рублей, за повреждение мебели 129185,85 рублей, моральный вред 100000 рублей и судебные расходы. Впоследствии изменила требования просила взыскать солидарно с Эльдерханова М.Х. и ТСЖ «Гармония», (далее ТСЖ) материальный вред в размере 292916 рублей за ремонт квартиры и 129185,77 рублей за испорченную мебель и моральный вред в размере сто тысяч рублей. В судебном заседании истица не присутствовала, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело без нее. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Представитель истца, согласно доверенности Жигачева Л.В. требования поддержала, уточнив, что материальный вред просит взыскать солидарно с Эльдерханова М.Х. и ТСЖ, моральный вред просит взыскать только с ТСЖ. В обоснование требований пояснила, что истице на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате залива квартиры горячей водой ее имуществу был причинен материальный вред, повреждена мебель, отделка кухни, комнат, коридора, туалета, ванны. Просила взыскать затраты на восстановительный ремонт квартиры в размере 292916 рублей, стоимость ущерба предметов домашней обстановки 129185,77 рублей, возврат расходов на госпошлину, проведение досудебной экспертизы и моральный вред в сто тысяч рублей. Размер ущерба обуславливает тем, что при рассмотрении дела сторонами было достигнуто соглашение о стоимости ущерба причиненного имуществу, домашней обстановки, в размере 129185,77 рублей, и в связи с заключением соглашения по стоимости просит взыскать обусловленную сумму. Согласно заключению экспертизы размер ущерба, причиненный необходимостью восстановительного ремонта определен в 292916 рублей, истица согласилась с данным размером ущерба, просит взыскать ущерб определенный заключением экспертизы и судебные расходы. Основанием взыскания ущерба указала, что совместными действиями ответчиков, Эльдерханова М.Х. и ТСЖ был причинен ей имущественный ущерб. Совместными действиями считает то, что Эльдерханов М.Х. самовольно отключил отопление, демонтировав систему в своей <адрес> 2007 года и надлежаще не перекрыл трубы. ТСЖ, зная о демонтаже системы отопления в квартире Эльдерханова М.Х., бездействовало, не требовало от ответчика восстановления системы отопления в квартире, также не исключила доступ к тепловому шкафу, где расположены поквартирные вентиля отопления, с целью избежать не санкционированного открытия крана, обеспечивающего доступ горячей воды в квартиру ответчика, что привело к утечке горячей воды ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего неустановленным лицом был открыт вентиль, относящийся к квартире Эльдерханова, в тепловом шкафу в подъезде дома, в результате чего при отсутствии батарей в квартире ответчика и надлежащей их консервации произошел разлив горячей воды по квартире ответчика и залив ниже расположенных квартир. Согласно «Закона о защите прав потребителей» просит с ТСЖ взыскать моральный вред в сто тысяч рублей, за отсутствие контроля за общим имуществом ТСЖ, находящимся в тепловом шкафу на площадке в подъезде дома, в результате чего стало возможным несанкционированное подключение отопления в квартиру ответчика. Ответчик Эльдерханов М.Х. извещен о рассмотрении дела, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика, согласно доверенности Петри Л.В. заявленные требования не признала, указав, что залив произошел по вине ТСЖ, так как отопление было включено на площадке, в виду отсутствия контроля за оборудованием ТСЖ. Был открыт вентиль <адрес>, расположенный в тепловом шкафу, что явилось причиной затопления. Тепловой шкаф и вентиль находятся в границах ответственности ТСЖ. Представитель ТСЖ «Гармония» согласно доверенности Гаврилов Д.Г. требования не признал, пояснив, что оснований для взыскания ущерба с ТСЖ не имеется, так как отсутствует вина в заливе квартиры истицы. Причиной залива считает действия ответчика Эльдерханова М.Х. самовольно демонтировавшего систему в своей квартире, путем снятия в 2007 году радиаторов отопления. При этом ответчик надлежаще не перекрыл трубы отопления, демонтировав и краны перед радиаторами, что привело к проливу воды. ДД.ММ.ГГГГ, когда, неустановленное лицо, взломав на лестничной площадке «тепловой шкаф», где расположены распределительные поквартирные вентиля отопления, открыл вентиль квартиры ответчика Эльдерханова М.Х.. Горячая вода по трубам отопления поступила в <адрес> ввиду демонтажа кранов радиатора и самих радиаторов беспрепятственно вытекла из системы, затопив нижерасположенные этажи. Поскольку ответчик не проживает в квартире, квартиру вскрывали комиссионно, что привело к длительному нахождению воды на полу квартиры ответчика и увеличению объема залива. В апреле - мае 2009 года Эльдерханов М.Х. обращался в ТСЖ с заявлением о перерасчете за отопление, также действительно имеется запись в журнале за апрель 2009 года, что система отопления демонтирована, но правление ТСЖ ему объяснило, что необходимо восстановить отопление. Таким образом, в результате действия ответчика Эльдерханова М.Х., демонтировавшего систему отопления в своей квартире, произошел залив квартиры истицы с причинением ей ущерба. Размер причиненного ущерба по соглашению о стоимости имущества и заключению судебной экспертизы не оспаривает. В иске в отношении ТСЖ «Гармония» просит отказать. Председатель ТСЖ Совит Р.М. требования не признала, считает, что ТСЖ не может являться ответчиком, так как залив имел место только по вине собственника квартиры Эльдерханова М.Х., самовольно демонтировавшего систему отопления в квартире. ТСЖ неоднократно устно требовало от Эльдерханова М.Х. восстановления системы отопления, однако ответчик не сделал этого, что и привело к заливу. К апрелю 2009 года у ответчика имелась задолжность по коммунальным платежам в 43744 рубля, приехав в Энгельс он обратился с заявлением в ТСЖ о перерасчете задолжности, с учетом отсутствия отопления с 2007 года. Перерасчет был произведен и ему устно было указано на необходимость восстановления системы отопления в квартире. Эльдерханов М.Х. оплатил задолжность в двадцать тысяч рублей и уехал. После затопления квартир в октябре 2009 года, задолжность за отопление с 2007 года вновь Эльдерханову М.Х. начислена в коммунальные платежи. Председатель ТСЖ считает, что вина в затоплении ТСЖ отсутствует, так как ТСЖ все меры по недопущению подключения отопления в квартире ответчика выполнило, включение отопления в квартиру произошло ДД.ММ.ГГГГ, в результате самоуправных действий неустановленного лица, вскрывшего шкаф отопления и открывшего вентиль <адрес>. По данному факту ТСЖ обращалось в милицию. Система отопления в квартире ответчика была демонтирована в 2007 году, раннее никаких протечек и заливов не было. Летом производилась «опресовка» системы, подавалась вода в систему отопления дома, утечек не было, давление было нормальным, вентиль <адрес> отопительном шкафу был закрыт, более того с него был снят поворотный кран. Отопление в 2009 году включили 24 октября, вентиль в <адрес> также был закрыт и горячая вода не поступала в квартиру Эльдерханова М.Х.. Только ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо взломала шкаф, сломав замок на двери и открыло вентиль, подав воду в систему отопления <адрес>. Отсутствие результатов рассмотрения заявления ТСЖ по факту самоуправных действий органами милиции и не установлении виновного лица, не может возложить обязанности по возмещению ущерба на ТСЖ. Также считает, что если бы ответчик самовольно не снял радиаторы отопления, или надлежаще заглушил трубы, открытие вентиля в шкафу отопления не привело бы к затоплению квартир и ущербу. Следовательно, возмещать ущерб должен ответчик Эльдерханов М.Х. Перерасчет оплаты за отопление, который сделали Эльдерханову М.Х. в апреле 2009 год за 2007,2008 годы аннулировала и после затопления вновь насчитали задолжность по отоплению. Размер ущерба определенный в соглашении сторон и по заключению судебной экспертизы не оспаривает. В иске в отношении ТСЖ просит отказать, взыскав ущерб только с Эльдерханова М.Х. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, материальный ущерб следует взыскать с ответчиков Эльдерханова М.Х. и ТСЖ «Гармония» в равных долях и моральный вред с ТСЖ. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д. 7), расположенная на 5 этаже. Баталовой Е.В. заключен с ТСЖ «Гармония» договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества жилого дома ( л.д. 116). Ответчику Эльдерханову М.Х. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, расположенная на 6 этаже дома (л.д. 8). Договор на обслуживание не заключал, в квартире не проживает, оплату производит по лицевому счету, выставленному ТСЖ (л.д.86). ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, принадлежащей истцу. Утечка горячей воды произошла из системы отопления <адрес>, ответчика Эльдерханова М.Х. По факту затопления ТСЖ составлен акт (акт л.д. 9,87). В результате протечки горячей воды поврежден был потолок на кухне, туалет и ванная залиты полностью, в комнатах залив потолка, стен, пола, в коридоре залив потолка и стен. Согласно заключения строительно-технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 292916 рублей (л.д. 187). В результате большого объема воды и большой площади ее распространения также были залиты предметы домашней обстановки, которые в результате полученных повреждений, нуждаются в ремонте и чистке. Повреждены в зале: портал под камин, тумба, полка под телевизор, кожаный диван; в спальной комнате: тумба, встроенный шкаф-купе, матрацы, два светильника; во второй спальне диван, кровать, компьютерный стол, шкаф, шкаф-купе, шкура коровья и из овчины (л.д. 39-42). Стороны в судебном заседании пришли к соглашению по размеру стоимости ущерба предметов домашнего имущества, поврежденного в квартире в результате залива, определив его в 129185 рублей 55 копеек ( л.д. 153 ). Таким образом, сторонами не оспаривается, что ущерб истцу причинен по причине пролива горячей воды системы отопления из квартиры ответчика Эльдерханова М.Х. имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. Объем и размер причиненного ущерба сторонами так же не оспаривается. ТСЖ «Гармония» создано и зарегистрировано в установленном законом порядке ( л.д. 71-84) с целью обеспечения управления и эксплуатации многоквартирного жилого дома, в том числе <адрес>. Согласно положений Устава ТСЖ обязано обеспечивать надлежащие техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования общей собственностью, принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав пользования общим имуществом (л.д.76). Лестничные площадки, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения являются общим имуществом в многоквартирном доме ( л.д. 77 Устав). Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры. Система отопления в <адрес> выполнена по индивидуальной схеме, в результате чего включение централизованного теплоснабжения во всем доме возможно без подключения к отоплению <адрес> (как и любой другой). Краны, перекрывающие подачу отопления в квартиру находятся в тепловом шкафу, расположенном на лестничной площадке подъезда. В результате указанной системы отопления отсутствие радиаторов отопления и демонтаж всей системы в квартире Эльдерханова М.Х. с 2007 года не приводило к утечке воды из системы отопления, так как перекрывающий вентиль <адрес> тепловом шкафу был закрыт. Согласно заключению экспертизы причиной затопления <адрес> послужило открытие вентилей на трубопроводах системы отопления в шкафу, которое повлекло подключение отопления в <адрес>, того же дома. Источник, из которого произошло данное затопление, трубопроводы системы отопления, краны (запорная арматура) находятся в границах ответственности ТСЖ «Гармония» ( л.д. 187 п.6,7). Обстоятельства открытия вентиля в тепловом шкафу ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего подключено было отопление в квартиру ответчика, сторонами не оспариваются. При этом доводы ТСЖ, что им все надлежащие меры к обеспечению недоступности посторонних лиц к кранам, расположенным в тепловом шкафу приняты, так как шкаф запирался на замок, который был сорван неустановленным лицом, и им же открыт кран отопления в <адрес>, не могут являться основанием для освобождения ТСЖ от ответственности за причиненный вред. Как указывалось выше, согласно Устава и Правил ТСЖ обязано обеспечить надлежащие содержание общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, суд учитывает, что ТСЖ заблаговременно до начала отопительного сезона знало о демонтаже системы отопления в <адрес>, что подтверждается записью в журнале от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114). Более того, ТСЖ согласилось с произведенным самовольным демонтажем системы отопления, сделав ответчику Эльдерханову М.Х. в апреле 2009 года по его заявлению перерасчет оплаты платежей, исключив долг за отопление в размере 19007,48 рублей (л.д. 107,123,124). В соответствии с положениями Устава, Правил, ТСЖ должно было в установленном законом порядке решить вопрос об ответственности Эльдерханова М.Х. за самовольный демонтаж отопления, так как это является реконструкцией и принятию мер к понуждению восстановления системы. Что система отопления была демонтирована с 2007 года, кроме произведенного ТСЖ перерасчета подтверждают свидетели ФИО8, ФИО9 (л.д. 150) видевшие в квартире Эльдерханова М.Х. снятые радиаторы отопления и демонтированную систему. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ). Ответчик Эльдерханов М.Х. в 2007 году отключил радиаторы отопления от системы, сняв их, вместе с запорными устройствами, при этом разрешения на переустройство не получал. В 2007 году Эльдерханов М.Х. довел до сведения ТСЖ о демонтаже системы отопления, также водоснабжения. Водоснабжение демонтировано, опечатано, начислений не производится. В квартире Эльдерханов не проживал. ТСЖ не представлено журнала учета заявок жильцов за 2007, 2008 годы, ввиду их отсутствия, из-за смены руководства ТСЖ. В журнале учета заявок жильцов за 2009 года имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, что в <адрес> «отопление в теплошкафе перекрыто. Батареи отсутствуют, собственника нет» (л.д. 114). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Эльдерханов М.Х. обращается с письменным заявлением к ТСЖ, где просит произвести перерасчет коммунильных платежей за услуги отопления с 2007 года, указывая, что демонтировал батареи в квартире силами слесаря ТСЖ в 2007 году, предал комплект ключей от входной двери в ТСЖ, не проживает в квартире. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было рассмотрено и председатель ТСЖ резолюцией на заявлении указала «снять с учетом пеней 2007, 2008, 2009 г» (л.д. 122-123). На основании чего истцу был произведен перерасчет коммунальных платежей с 2007 года за отопление, истец внес 20000 рублей в счет оплаты коммунальных услуг и уехал. Опресовка системы отопления была ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154), давление было в норме, течи не выявлено. ДД.ММ.ГГГГ было подключено отопление на зимний период. ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом был вскрыт отопительный шкаф на лестничной площадке 6 этажа, открыт вентиль крана подачи горячей воды в отопительную систему <адрес>. Ввиду отсутствия радиаторов отопления и кранов или заглушек на трубах отопления произошел разлив горячей воды по <адрес>, и залив нижерасположенных квартир. По факту включения отопления в <адрес> неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ обращалось в органы милиции (л.д.134), результатов рассмотрения заявления не получено до настоящего времени. Ответчик Эльдерханов М.Х. в нарушение ст. 26 ЖК РФ самовольно произвел демонтаж системы отопления, сняв при этом как сами радиаторы отопления, так и запорные устройства, предусмотренные на трубах отопления перед радиатором и не принял мер по исключению течи воды из труб системы путем каких либо иных заглушек. Данные обстоятельства способствовали существенному увеличению причиненного ущерба, увеличив площадь и объем залива, так как вода полным напором из всех труб системы поступала в квартиру ответчика. Согласно заключению экспертизы первопричиной затопления квартиры истца является открытие крана на трубопроводе системы отопления в тепловом шкафу на лестничной площадке 6 этажа (л.д. 179-184). Последующей причиной рассматриваемого затопления является отсутствие заглушек на трубах отопления в квартире ответчика. Как пояснил эксперт, опрошенный в судебном заседании, демонтаж труб отопления ответчиком произведен неправильно, так как не приняты меры к надлежащему перекрытию труб отопления, вместе с радиаторами сняты также краны, которые монтируются перед радиатором отопления на трубе, и полностью исключают протечку, при снятии радиатора, путем перекрытия крана. Суд считает, что демонтировав также и кран на батареи радиатора, ответчик не вставил в трубы вообще никаких заглушек, что привело к увеличению объема поступающей воды и следовательно увеличению площади залива, соответственно и увеличению размера ущерба. На основании изложенного суд считает, что возлагать ответственность за причиненный ущерб только на ТСЖ, учитывая только первопричину затопления, открытия вентиля в тепловом шкафу, в границах ответственности ТСЖ является не верным. При этом суд считает, что одновременная ответственность причинителей вреда по возмещению ущерба, учитывая обстоятельства дела, может быть определена как долевая (п.2 ст.1081 ГК РФ). Следует учитывать и виновность действий ответчика Эльдерханова М.Х. в самовольной реконструкции отопительной системы квартиры, при этом он не совершил действий по исключению возможности протечки системы, не установив запорных устройств на трубы отопления, самонадеянно рассчитывая на достаточность отключение подачи отопления в квартиру, путем закрытия крана в тепловом шкафу. Учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, суд считает, что следует учитывать, что был причинен материальный ущерб в виду ненадлежащего исполнения ТСЖ своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, также бездействия ТСЖ в плане отсутствия надлежащего контроля за состоянием системы отопления, что позволило провести несанкционированное подключение отопления к квартире ответчика, где демонтирована система отопления. При этом ТСЖ заблаговременно было поставлено в известность об обстоятельствах самовольного демонтажа, однако не принимало необходимых мер для предотвращения или прекращения действий, нарушающих права собственников помещений. Таким образом, суд считает, что как ТСЖ, так и Эльдерханов М.Х. в равной мере виновны в затоплении квартиры, так как своевременные и надлежащие действия каждого могли исключить возможность затопления и причинения ущерба. Данные обстоятельства также подтверждаются заключением экспертизы, где указано, что при отсутствии заглушек на трубах и при закрытом вентиле подачи отопления в квартиру ответчика, затопления не произошло бы. Так же и при открытом вентиле подачи отопления в квартиру ответчика, но при наличии запорных устройств (заглушек) на трубах отопления в квартире, затопления также не произошло бы. В силу ст. 123 Конституции РФ, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками не было предоставлено суду достаточных доказательств исключающих вину в своих действиях, бездействиях, приведших к затоплению квартиры истца и причинению ущерба. Заключение экспертизы оценивается судом как одно из доказательств заявленных требований в соответствии со ст. 67, части 3 статьи 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение эксперта соответствует требованиям закона и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза производилась экспертом, обладающим специальным образованием, имеющим стаж работы по специальности свыше пяти лет ( л.д. 179-194). На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании материального ущерба с ТСЖ «Гармония» и Эльдерханова М.Х. за восстановительный ремонт с каждого в размере 146458 рублей, за повреждение предметов обстановки с каждого 64592,88 рублей. Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Возникшие между истицей Баталовой Е.В. и ТСЖ «Гармония» правоотношения регулируются нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу заключенного договора на обслуживание. Следовательно при нарушении имущественных прав истца у последнего существует право на выплату денежной компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 15 вышеуказанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и считает возможным взыскать в счет возмещения морального вреда 5000 рублей. В соответствии с положениями ст. ст. 88, 91, 98, 100 ГПК РФ с ТСЖ «Гармония» и Эльдерханова М.Х. в пользу истца следует взыскать, подтвержденные документально расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, по 3770 рублей с каждого, расходы по судебной экспертизе, которая положена в основу судебного решения, по 3384 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55,56,67,68,198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Товарищества собственников жилья «Гармония» в пользу Баталовой Е.В. возмещение материального ущерба за восстановительный ремонт 146458 рублей, за повреждение домашней обстановки 64592 рубля 88 копеек, возмещение морального вреда 5000 рублей, возврат расходов по оплате государственной пошлины 3770 рублей, расходы по оплате экспертизы 3384 рубля. Всего взыскать 223204 рублей 88 копеек (двести двадцать три тысячи двести четыре рубля 88 копеек). Взыскать с Эльдерханова М.Х. в пользу Баталовой Е.В. возмещение материального ущерба за восстановительный ремонт 146458 рублей, за повреждение домашней обстановки 64592 рубля 88 копеек, возврат расходов по оплате государственной пошлины 3770 рублей, расходы по оплате экспертизы 3384 рубля. Всего взыскать 218204 рублей 88 копеек (двести восемнадцать тысяч двести четыре рубля 88 копеек). В остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Энгельсский районный суд. Председательствующий подпись С.В. Шестакова