№ 2-4812(1)/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю. при секретаре Чижовой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шорохова И.Н. об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, установил: Шорохов И.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать отказ открытого акционерного общества «Единый расчетно-кассовый центр» (далее ОАО «ЕРКЦ») в оформлении домовой книги на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, незаконным. Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение № в коммунальной квартире №, общей площадью 13,2 кв.м, расположенной на втором этаже по адресу: <адрес> на основании договора на приватизацию жилого помещения. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение является Санников А.М. В настоящее время в данной комнате проживает только заявитель. Санников А.М. в комнате не проживает, так как выехал в г.Москва. Связи они не поддерживают. В отношении указанной комнаты между заявителем, Санниковым А.М. и ООО «П» заключен договор № на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества жилого дома. Расходы на содержание комнаты несет заявитель. В настоящее время Шорохов И.Н. желает зарегистрироваться по вышеуказанному адресу, для чего обратился в отдел УФМС России по Саратовской области в г.Энгельсе, где ему разъяснили, что оформление домовых книг возложено на ОАО «ЕРКЦ». Заявитель обратился в паспортно-регистрационный участок ОАО «ЕРКЦ» по месту регистрации, где ему пояснили, что для заведения домовой книги и регистрации необходимы документы второго собственника и что необходимо обратиться в ОАО «ЕРКЦ». На обращение в ОАО «ЕРКЦ» заявителю было сообщено, что для оформления домовой книги на 1/2 долю вышеуказанного жилого помещения ему необходимо обратиться в паспортно-регистрационный участок ОАО «ЕРКЦ» по месту регистрации и предоставить документ, подтверждающий право собственности на данное жилое помещение, а также документ, удостоверяющий личность (паспорт). То есть, данные организации отправляют заявителя друг к другу, фактически в проведении регистрации ему отказывают. Заявитель считает данный отказ в регистрации его по адресу: <адрес>, незаконным, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. В судебном заседании заявитель Шорохов И.Н. отказался от своего требований, пояснив, что его требование добровольно удовлетворено. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. В силу ч.1 ст.246 Гражданского процессуального кодекса РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает отказ заявителя от заявленного требования, считая, что он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил: Принять отказ Шорохова И.Н. от заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области. Председательствующий