Дело № 2-4409(1)/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю. при секретаре Чижовой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реброва Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кригор» о защите прав потребителей, установил: Ребров Е.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кригор» (далее по тексту Общество, ответчик) с требованием о взыскании неустойки в размере 219 240 рублей, судебные расходы. Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> №. В соответствии с условиями договора, Общество взяло на себя обязательство окончить строительство жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено одностороннее уведомление о переносе срока исполнения обязательств на ДД.ММ.ГГГГ и в последствии, ДД.ММ.ГГГГ было сторонами заключено Соглашение о внесении изменений в договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, о сроке окончания строительства дома. Застройщик-ответчик обязался закончить строительство до ДД.ММ.ГГГГ включительно и передать по передаточному акту истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 8 месяцев и 22 дня позже согласованного сторонами срока. В соответствии с условиями договора, обязанность по оплате за приобретаемое жилое помещение истцом была выполнена полностью, что подтверждается платежными документами. Считая, что ответчиком обязательства по строительству в части сроков окончания строительства нарушены, Ребров Е.А., руководствуясь Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...» обратился в суд и просит взыскать с ответчика неустойку. Истцом в исковом заявлении был произведен расчет размера неустойки, при этом она руководствовался тем, что: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 261 день; сумма договора 630 000 рублей; ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ 10% годовых, 0,133333% от цены договора 840 рублей за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки за 261 день составляет 219 240 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо - заявление, в котором предложил возместить в досудебном порядке неустойку. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о готовности оплатить в добровольном порядке неустойку в размере 2 000 рублей, в связи с чем Ребров Е.А. был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В судебном заседании истец Реьров Е.А. отсутствовал, письменной просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Тюленев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Кригор» Афанасьева М.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск Реброва Е.А. признала в части. Не оспаривая факта просрочки исполнения обязательства в части окончания сроков строительства, не согласилась в размером компенсации, предложенной ко взысканию, считая её завышенной и несправедливой. Ребровым Е.А. обязательства по договору были исполнены надлежащим образом и в полном объеме. В настоящее время квартира истцу передана и в установленном законом порядке зарегистрировано его право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования Реброва Е.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующих размерах. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кригор» и Ребровым Е.А. был заключен договор долевого участия №. По указанному договору «Дольщик»-Ребров А.Е. обязуется участвовать в строительстве пятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. «Застройщик»-ответчик обязуется обеспечить своевременное окончание строительства данного жилого дома и передать Дольщицу в собственность. Застройщик обязался окончить строительство жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (л.д.5-6). Обязательства по оплате договора Ребровым А.Е. исполнены в полном объеме, что подтверждается справками (л.д.10-11) и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. Согласно дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7) и соглашения о внесении изменений в договор № (л.д.8) срок окончания строительства был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Квартира должна была быть передана истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательство Общества о сроке строительства и передачи квартиры Дольщику в срок, предусмотренный договором, не исполнено, о чем свидетельствует Акт приема-передачи объекта долевого участия строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и письменное обращение Реброва к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением. Однако, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Пояснениями сторон, материалами гражданского дела установлено, что ответчиком обязательство было исполнено за пределами срока, предусмотренного договором. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Этот же Закон устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. В соответствии с п.1 ст. 6 Закона РФ № 214 -ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. А в соответствии с п.2 названной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. То есть, требование Реброва Е.А. о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по договору законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Однако, суд не может согласиться с размером неустойки, предложенным истцом ко взысканию, считая, что в его расчетах допущена ошибка. Так, период просрочки составляет 261 день, стоимость договора 630 000 рублей,1/300 ставки рефинансирования-0,033%, при ставке в 10%. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 207,9 рублей. Размер неустойки составит 108 523,38 рублей: 207,9рх261х2. Однако, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 30 000 рублей. При удовлетворении исковых требований Реброва А.Е. с ООО «Кригор» в соответствии со ст.103 ГРК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Руководствуясь названной нормой Закона суд определяет ко взысканию с ответчика в доход государства в качестве штрафа 15 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, понесенные им по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расценивая этот размер разумным и расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 730 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кригор» в пользу Реброва Е.А. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кригор» в доход государства государственную пошлину в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кригор» штраф в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кригор» в пользу Реброва Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы по удостоверению доверенности в размере 730 рублей. Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд. Председательствующий