30 декабря 2010 год г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой С.В., при участии прокурора Маркиной Е.В. при секретаре Рябчикове А.М., с участием истца Потехина Н.М., представителя истца Столярова Д.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехина Н.М. к Токареву А.В. о возмещении морального вреда установил: истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении морального вреда в связи с причинением ему вреда здоровью при ДТП, по вине ответчика. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, в связи с причинением вреда его здоровью, а также взыскать за услуги адвоката в размере 10000 рублей. В обоснование требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 18 часов 10 минут, Токарев А.В. управляя автомобилем ВАЗ № допустил наезд на него, после чего оставил место ДТП. Он получил телесные повреждения, с которыми обратился в БСМП <адрес>. Истцу установлен диагноз: ссадины в теменной области справа, гематома левого бедра, закрытый перелом лонной кости справа со смещением. Данные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести. В результате полученной травмы, как во время ДТП, так и при прохождении лечения истец, испытывал сильные физические боли в области перелом лонной кости справа со смещением и тех местах, где у него имелись телесные повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ № Токарев А.В. До настоящего времени ответчик не возместил добровольно денежную компенсацию морального вреда, вызванного лечением травм, причиненных истцу в результате ДТП, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд. Материальный вред на лечение будет возмещаться через страховую компанию. Представитель истца по доверенности Столяров Д.Б. требования поддержал, и просил их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых указал, что исковые требования не признает, поскольку предлагал помощь истцу, от которой Потехин отказался. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего требования о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме определяемой судом, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут произошел наезд автомобиля ВАЗ № под управлением водителя Токарева А.В. на пешехода Потехина Н.М. переходящего проезжую часть в районе <адрес> в <адрес> по пешеходному переходу. Токарев А.В. с места происшествия скрылся. Ответчик Токарев А.В. бы привлечен к административной ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 5), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 6), определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.7), постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа (л.д.8), протоколом об административном правонарушении (л.д.9). В результате ДТП истцу причинены были телесные повреждения, являющиеся вредом здоровью средней тяжести. В связи с полученными телесными повреждениями Потехин Н.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в БСМП <адрес>, где ему была оказана медицинская помощь и установлен диагноз: ссадины в теменной области справа, гематома левого бедра, закрытый перелом лонной кости справа со смещением. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потехин Н.М. находился на стационарном лечении в Городской больнице № <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потехин Н.М. проходил амбулаторное лечение в поликлинике № <адрес> (л.д. 15, 16,17,18,19). Согласно заключения эксперта № у Потехина Н.М. имелись следующие повреждения: ссадины в теменной области справа, гематома левого бедра, закрытый перелом лонной кости справа со смещением. Данные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, являются комплексом единой травмы, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях имевшего место ДТП, причинившей вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня (л.д.13-14). Согласно ст. 1079 граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Ответчиком не представлено доказательств исключающих его ответственность за вред причиненный здоровью Потехина Н.М. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие вины ответчика, в причинение вреда здоровью истца, наличие стрессовой ситуации в момент причинения вреда, физической боли при причинении вреда, средней тяжести причиненного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Согласно ст. 1100 ГК необходимо учитывать требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать возврат расходов по оплате юридической помощи в размере 10000 рублей. Изложенное подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст. ст. 11,12,56, 100, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Токарева А.В. в пользу Потехина Н.М. компенсацию морального вреда 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, возврат расходов по оплате юридической помощи 10000 (десять тысяч) рублей, всего взыскать 90000(девяносто тысяч) рублей. В остальной части требований отказать. Взыскать с Токарева А.В. в пользу государства государственную пошлину в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Саратовский областной суд, путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд. Председательствующий подпись С.В. Шестакова