Дело № 2-209(1)/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2010 года                                                                                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой С.В.

при секретаре Рябчикове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Аткарского отделения № Сбербанка России ОАО к Бердникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указывает, что между истцом и Бердниковым В.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик получил ипотечный кредит в сумме 10500000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ.2027 года по 13, 5 % годовых.

Сбербанк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредит в сумме 10500000 рублей, однако Бердников В.В. свои обязательства ненадлежащее исполняет, в результате чего образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 9752621 рубль 63 копейки, задолженность по просроченным процентам.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита в залог были представлены: часть жилого дома по адресу: <адрес> земельный участок по указанному адресу площадью 439 кв.м. принадлежащий на праве собственности Бердникову В.В.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд и просит взыскать задолженность по кредитному договору по основному долгу, по просроченным процентам, неустойку за просроченный основной долг и просроченные проценты, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть заявление в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд находит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в Ногинском городском суде Московской области в соответствии со 28 ГПК РФ.

Судом установлено, что ответчик Бердников В.В., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением из Отдела Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>.

Истцом представлено ходатайство о передачи дела по подсудности, по месту жительства ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление подано истцом с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку иски подаются по месту жительства ответчика.

На основании п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п.3 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Аткарского отделения № Сбербанка России ОАО к Бердникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в Ногинском городском суде Московской области по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Саратовский областной суд, через Энгельсский районный суд.

Судья     подпись     С.В. Шестакова