Дело № 2-5005(1)/2010 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Швыдковой Л.Г., при секретаре Валуховой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балтаг Е.А. к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на часть жилого дома, установил: Балтаг Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, в котором просит признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью 111,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что в 1992 году ей и Р. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Энгельсского сельского Совета народных депутатов был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га в <адрес> для строительства двухквартирного жилого дома, и выдан Государственный акт на право собственности на землю № Она и Р.. поделили земельный участок площадью 1500 кв.м. на две части и построили двухквартирный жилой дом по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее мать Р. умерла. После смерти Р. она и ее братья Гельмут А.П., Гельмут С.П. вступили в права наследования на 1/2 долю жилого дома по <адрес> и на земельный участок площадью 750 кв.м. Указанный жилой дом состоял из одноэтажного строения общей площадью 165,56 кв.м., в том числе жилой площадью 102,18 кв.м. В 1998 году на основании постановления администрации Пробужденческого округа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ей части жилого дома был присвоен новый адрес: <адрес>. В настоящее время истица вышеуказанную часть жилого дома достроила полностью и решила зарегистрировать право собственности на нее. Однако в государственной регистрации права собственности на часть жилого дома ей было отказано, поскольку имеются противоречия в правоустанавливающих документах, которые не позволяют однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества. Поскольку данная часть жилого дома не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истица полагает, что за ней должно быть признано право собственности на нее. Истица Балтаг Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель истицы - по доверенности Митронова Л.Ю., она же представитель третьего лица Гельмут С.П., в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить. Представитель ответчика - Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, представив отзыв на заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства в отсутствие представителя администрации. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя управления, возражений по иску не имеет. Третьи лица - Гельмут С.П., Гельмут А.П. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Балтаг Е.А. поддерживают в полном объеме. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав представителя Митронову Л.Ю., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Балтаг Е.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Энгельсского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен Р. и Балтаг Е.А. в собственность земельный участок площадью 0,15 га в <адрес> для строительства двухквартирного жилого дома (л.д.16). На основании вышеуказанного решения Р. и Балтаг Е.А. был выдан Государственной акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д.14-15). ДД.ММ.ГГГГ было согласовано размещение площадки под строительство двухквартирного жилого дома Р. и Балтаг Е.А. (л.д.20-21). ДД.ММ.ГГГГ умерла Р. (л.д.17). Нотариусом г.Энгельса М. ДД.ММ.ГГГГ Балтаг Е.А., Гельмут А.П., Гельмут С.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома и земельный участок площадью 750 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.18). На основании постановления администрации Пробужденческого округа № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей Балтаг Е.А. части жилого дома был присвоен новый адрес: <адрес> (л.д.23). Согласно техническому паспорту часть жилого дома общей площадью 111,1 кв.м., в том числе жилой площадью 55,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, собственником которой является Балтаг Е.А. состоит из: коридора площадью 4,1 кв.м., совмещенного санузла площадью 4,7 кв.м., кухни площадью 15,1 кв.м., жилой комнаты площадью 9,6 кв.м., жилой комнаты площадью 11,5 кв.м., коридора площадью 13,3 кв.м.. жилой комнаты площадью 34,8 кв.м., холодной пристройки площадью 18,0 кв.м. (л.д.8-13). Из кадастрового паспорта спорной части жилого дома следует, что ее общая площадь составляет 111,1 кв.м. (л.д.7). Энгельсским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в государственной регистрации права собственности на часть жилого дома, поскольку имеются противоречия в правоустанавливающих документах, которые не позволяют однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества (л.д.24). В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В соответствии с ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно сообщению Территориального отдела по г. Энгельсу, Энгельсскому и Ершовскому районам инспекции Государственного строительного надзора Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № спорная часть жилого дома соответствует строительным нормам и правилам, объект пригоден к дальнейшей эксплуатации, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 26). По сообщению Отдела государственного пожарного надзора по Энгельсскому району от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании строений, расположенных по адресу: <адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено (л.д.27). В соответствии с заключением Саратовского регионального общественного гуманитарного фонда «Экология жизни» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная часть жилого дома не оказывает подлежащего учету воздействия на окружающую среду (л.д.28). Из санитарно-эпидемиологического заключения Территориального отдела Энгельсского района Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при возведении строений по адресу: <адрес>, нарушений требований санитарного законодательства не допущено (л.д.29). В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признании права. Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорная часть жилого дома соответствует требованиям санитарного, природоохранного законодательства, строительным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Таким образом, необходимо признать за истицей право собственности на часть жилого дома общей площадью 111,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, решил: Признать за Балтаг Е.А. право собственности на часть жилого дома общей площадью 111,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий