- - Дело № 2-126(1)/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 декабря 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Орловой Т.А. при секретаре Коневой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенаторова А.А. к Максимову С.А. о взыскании денежной суммы, установил: Сенаторов А.А. через своего представителя по доверенности Степанова Ю.Н. обратился в суд с иском к Максимову С.А. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходов по составлению доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. <адрес> При подписании данного договора истец передал ответчику в качестве задатка денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем было составлено соглашение о внесении задатка в обеспечение исполнения договора. По условиям договора ответчик должен был подготовить необходимый пакет документов подтверждающих право собственности ответчика на гараж для последующей регистрации перехода права собственности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик своих обязательств не выполнил. До настоящего времени документы подтверждающие право собственности ответчика на гараж не готовы, из-за чего не представляется возможности осуществить регистрацию перехода права собственности. Разрешить создавшуюся ситуацию мирным путем не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Истец Сенаторов А.А. заявленные требования поддерживает, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Степанов Ю.Н., заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении. Кроме того, заявил ходатайство о взыскании с ответчика Максимова С.А. расходов на оправку в адрес ответчика телеграмм в размере 400 рублей. Ответчик Максимов С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Представитель у ответчика отсутствует. В связи с чем, суд с согласия представителя Степанова Ю.Н. счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Максимова С.А., по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи гаража по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. <адрес> Стоимость приобретаемого истцом гаража определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.5 данного договора основной договор купли-продажи гаража должен быть заключен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. До указанного срока продавец берет на себя обязанность своими силами и за свой счет оформить право собственности на гараж, подготовить необходимый пакет документов для регистрации перехода права собственности на покупателя. Пункт 4 указанного договора предусматривает, что в счет цены за гараж и в обеспечение основного договора купли-продажи гаража покупатель передает продавцу задаток в сумме <данные изъяты> рублей, о чем сторонами было заключено соглашение о внесении задатка (л.д.№). В указанный срок ответчик своих обязательств по предварительному договору не выполнил. До настоящего времени документы подтверждающие право собственности ответчика на гараж не готовы, из-за чего не представляется возможности осуществить регистрацию перехода права собственности на покупателя. Согласно ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Представитель истца пояснил суду, что переданная истцом денежная сумма ответчику в размере <данные изъяты> рублей является задатком, так как передавалась в счет причитающихся по договору платежей и в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, ответчик должен возвратить истцу двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей. Договор о задатке заключается в порядке, предусмотренном статьей 380 Гражданского кодекса РФ. Договор о задатке должен предусматривать размер задатка, порядок и сроки его внесения, основания и порядок возврата задатка, а также случаи, при которых задаток не возвращается, и иные необходимые условия. Пункт 6 предварительного договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 3 соглашения о внесении задатка предусматривают, что в случае неисполнения настоящего договора одной из сторон для нее наступает ответственность, предусмотренная гражданским законодательством РФ. Если ненадлежащее исполнение настоящего договора, которое повлечет за собой невозможность заключения основного договора купли-продажи произойдет по вине продавца, то сумма аванса должна будет им возвращена покупателю по его первому требованию. Суд считает, что денежная сумма, уплаченная истцом ответчику, не может считаться задатком, поскольку задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство по уплате суммы по заключенному договору. Намерение заключить в будущем договор не означает возникновение обязательства по уплате платежа, а расписку о получении в качестве задатка денежной суммы по предварительному договору в силу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение расписки у кредитора подтверждает не возврат истцу денежных средств по договору со стороны должника, если им не будет доказано иное. В силу вышеназванных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих факт возврата полученных от истца денежных средств, не представил. С учетом изложенного, Максимов обязан возвратить Сенаторову А.А. полученную от него сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей. В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела за услуги представителя истцом уплачено <данные изъяты> рублей. При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым признать разумными пределы в размере <данные изъяты> рублей, поскольку дело рассматривалось в двух судебных заседаниях, участие представителя выразилось в подготовке искового заявления, в даче объяснений и выступлении в прениях. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению судебной доверенности в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований о взыскании с ответчика судебных расходов по отправке телеграмм представителем истца были представлены чеки на общую сумму <данные изъяты> рублей 84 копейки. В силу изложенного и с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика Максимова С.А. должны быть взысканы расходы по отправке в адрес ответчика телеграмм в размере <данные изъяты> рублей 92 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья решил: Взыскать с Максимова С.А. в пользу Сенаторова А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по отправке в адрес ответчика телеграмм в размере <данные изъяты> рублей 92 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 92 копейки. В остальной части исковых требований Сенаторову А.А. отказать. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий: Т.А. Орлова