Дело № 2-267(1)/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 декабря 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Паршиной С.В. при секретаре Фуртас С.М. с участием истца Донова И.И., представителей ответчика Тарасова С.В. по доверенности Тарасовой А.Н., по ордеру Борминцева О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донова И.И., Доновой С.Н. к Тарасову С.В. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда установил: Донов И.И., Донова С.Н. обратились в суд с иском к Тарасову С.В. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда. Просили взыскать с ответчика в пользу Донова И.И. в счет возмещения материального вреда 59752 руб.78 коп., компенсацию морального вреда по 800000 руб. в пользу каждого. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находившегося под управлением Тарасова С.В., погибла их дочь Д. Приговором Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов С.В. был осужден к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Материальный вред состоит из расходов на ритуальные услуги в сумме 4370 руб. 47 коп., ритуальные принадлежности в сумме 12703 руб., одежды на погребение в сумме 3800 руб., продуктов питания для поминального обеда в сумме 38879 руб. 31 коп. Смерть дочери - огромная и невосполнимая для них утрата. Потеря близкого, дорогого человека причиняет им тяжелые нравственные страдания. Истец Донова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании истец Донов И.И. исковые требования поддержал. Ответчик Тарасов С.В. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. В судебном заседании представители ответчика Тарасова С.В. по доверенности Тарасова А.Н., по ордеру Борминцев О.В. исковые требования не признали, считали, что материальный вред, причиненный истцу Донову И.И. должна возмещать страховая компания «Гута-Страхование» в размере 25000 руб., в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Тарасова С.В., размер морального вреда считали завышенным и необоснованным. Просили учесть неблагополучное материальное положение семьи ответчика, двоих несовершеннолетних детей, а также то, что Тарасовым С.В. добровольно в счет компенсации морального вреда было выплачено Донову И.И. - 5000 руб., Доновой С.Н. - 4500 руб. Представитель 3-го лица закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представил отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие. Прокурор г. Энгельса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора, не явившихся лиц. Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при следующих обстоятельствах. Водитель Тарасов С.В., управляятехнически неисправнымавтомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по автодороге со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проигнорировав законные требования сотрудника ГИБДД об остановке, и, желая скрыться, продолжая движение в районе дома <адрес>, двигаясь со скоростью 95-105 км/ч, нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, п.п. 2.3, 2.7, п.п. 5.1, 5.2, п. 9.9, п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, не справившись с управлением транспортного средства, выехав на правую обочину дороги, допустил наезд на пешехода Д., которая от полученных травм скончалась. Обстоятельства ДТП, а также вина ответчика подтверждаются приговором Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тарасов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 4-6). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства у ответчика Тарасова С.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование»(л.д. 114). Донов И.И., Донова С.Н. - родители погибшей Д. (л.д. 7). Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшего смерть Д. в судебном заседании ответчиком не оспорены. Поскольку смерть Д. наступила при ДТП, в результате указанных выше причин, а именно, из-за наезда на нее автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Тарасова С.В., то ответственность за вред в данном случае должен нести владелец источника повышенной опасности - Тарасов С.В. При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает, что погибла молодая девушка, младшая дочь в семье, надежда и опора родителей. В результате смерти Д. ее родителям - Донову И.И. и Доновой С.Н. были причинены нравственные страдания, вызванные потерей близкого и дорогого человека, а потому считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с Тарасова С.В. в пользу Донова И.И. и Доновой С.Н. по 200000 руб. При этом суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимает во внимание степень вины Тарасова С.В., наличие у него на иждивении двух несовершеннолетнихдетей, а также то обстоятельство, что добровольно он выплатил родителям погибшей в счет компенсации морального вреда 9500 руб. Размер компенсации морального вреда в сумме по 800000 руб. суд считает завышенным и не обоснованным в судебном заседании. Доводы истца Донова И.И. о том, что после смерти дочери у его супруги Доновой С.Н. обострились хронические заболевания, и она была прооперирована, на размер компенсации морального вреда повлиять не могут, так как не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика Тарасова С.В. Суд считает, что требования Донова И.И. о возмещении расходов на погребение подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании представители ответчика Тарасова С.В. не оспорили тот факт, что в связи со смертью Д. истец Донов И.И. понес расходы на погребение в объеме, указанном истцом, однако, считали, что сумму в размере 25000 руб. должна выплатить страховая компания. Для защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами применяется институт страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией. Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности с ЗАО «ГУТА-Страхование», в страховой полис был включен и Тарасов С.В., который управлял автомашиной в момент ДТП на основании доверенности выданной собственником автомобиля. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица ответственные за вред вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Согласно ст. 12 Закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы. Суд считает, что вопрос о размере необходимых расходов должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Норма ст. 3 ФЗ РФ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Поминовение усопших проводится в соответствии со сложившимися традициями и православными церковными канонами, поэтому суд полагает, что расходы на поминальный обед (день смерти, 9-й день, сороковой) можно отнести к ритуальному обряду поминовения. Расходы на ритуальные услуги подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером на сумму 4370 руб. 47 коп., ритуальные принадлежности - накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 12703 руб., одежду на погребение - товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3800 руб., всего на сумму 20873 руб. 47 коп. (л.д. 8-10, 21-22). Расходы на поминальный обед подтверждаются товарными чеками № и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2680 руб., товарными чеками № и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4292 руб. 37 коп., товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3748 руб. 96 коп., товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4863 руб., товарными чеками № и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21081 руб. 80 коп., накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму 2212 руб., всего на сумму 38878 руб. 13 коп. (при подсчете общей стоимости продуктов питания истцом Доновым И.И. была допущена техническая ошибка) (л.д. 11-14, 15, 16, 17-18, 19-20). Из представленных Доновым И.И. платежных документов о приобретении продуктов питания усматривается, что в поминальный обед истцом включена и стоимость спиртных напитков в размере 18000 руб. (л.д. 17). Суд считает необходимым исключить из расходов, понесенных истцом на поминальный обед, стоимость спиртных напитков, поскольку спиртные напитки нельзя отнести к необходимой части ритуального обряда поминовения - поминальному обеду. Поскольку гражданская ответственность Тарасова С.В. была застрахована, суд приходит к выводу, что требования истца Донова И.И. о взыскании расходов на погребение подлежат частичному удовлетворению в сумме 16751 руб. 60 коп. (20873,47 + 38878,13 - 25000 - 18000 = 16751,60). В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Тарасова С.В. следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 600 руб. Руководствуясь ст. ст. 11,12,56,67,196-199 ГПК РФ, суд решил: взыскать с Тарасова С.В. в пользу Донова И.И. в счет возмещения материального ущерба 16751 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., всего (двести шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 60 коп. В остальной части исковых требований Донову И.И. отказать. Взыскать с Тарасова С.В. в пользу Доновой С.Н. компенсацию морального вреда в сумме 200000 (двести тысяч) руб. Взыскать с Тарасова С.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 600 (шестьсот) руб. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись