Дело № 2-100(1)/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 декабря 2010 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Швыдковой Л.Г., при секретаре Валуховой М.И., с участием адвоката Груздева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криволапова П.П. к Неизвестных Н.Ю. о взыскании денежных средств, установил: Криволапов П.П. обратился в суд с иском к Неизвестных Н.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 160000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23656 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4873 рубля 12 копеек, а всего 203529 рублей 12 копеек. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № оказания услуг, предметом которого являлось: предоставление ответчиком его интересов в организациях, предприятиях г.Энгельса, производящих землеустроительные работы, а именно геосъемку, межевые работы, план застройки, по решению вопросов, связанных с выделением, предоставлением и планированием застройки земельного участка в <адрес>; представление ответчиком его интересов в организации и создании ТСЖ «В» в <адрес> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. В соответствии с договором оказания услуг он передал ответчику денежные средства в размере 10000 рублей для выполнения условий договора. ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него 30000 рублей для строительства внешних коммуникаций в <адрес>, о чем была составлена расписка. Однако до настоящего времени земельный участок в <адрес> не предоставлен, не произведены работы по планированию застройки данного земельного участка. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор №, согласно которому ответчик обязался оказать услуги с привлечением третьих лиц за счет его средств по организации проектирования, строительства и сдачи централизованного обеспечения инженерными коммуникациями территории застройки земельных участков ТСЖ «В» в <адрес>, а также услуги по предоставлению его интересов в организациях, предприятиях г. Энгельса и г. Саратова, производящих работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на получение технических условий на электроснабжение. Для выполнения условия указанного договора он передал ответчику денежные средства в размере 120000 рублей. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам, незаконно присвоив денежные средства. В июне 2010 г. истец после неоднократных обращений с просьбой выполнить обязательства по договору направил в адрес ответчика уведомление о расторжении данных договоров. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил. Истец вынужден был обратиться в милицию с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления и разъяснен порядок обращения в суд для разрешения гражданско-правового спора. Истец Криволапов П.П. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца - по доверенности Никифоров В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик Неизвестных Н.Ю. в судебное заседание не явился. Согласно телеграммы, направленной по месту регистрации Неизвестных Н.Ю., последний по адресу: <адрес>, не проживает. По сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области Неизвестных Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета по указанному адресу. Суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката Груздева С.А. в качестве представителя ответчика, который в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Выслушав представителя истца, адвоката Груздева С.А., исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Криволаповым П.П. (заказчик) и Неизвестных Н.Ю. (исполнитель) был заключен договор № оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: предоставление интересов заказчика в организациях, предприятиях г.Энгельса, производящих землеустроительные работы, а именно геосъемку, межевые работы, план застройки, по решению вопросов, связанных с выделением, предоставлением и планированием застройки земельного участка в <адрес>; представление интересов заказчика в организации и создании ТСЖ «В» в <адрес> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области. Согласно п.3.1 данного договора для выполнения условий договора заказчик передает исполнителю денежные средства в размере 10000 руб. Передача истцом денежных средств в размере 10000 руб. ответчику подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 договора). В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Криволаповым П.П. и Неизвестных Н.Ю., последний обязался оказать услуги с привлечением третьих лиц за счет средств истца по организации проектирования, строительства и сдачи централизованного обеспечения инженерными коммуникациями территории застройки земельных участков ТСЖ «В.» в <адрес>, по предоставлению интересов истца в организациях, предприятиях г. Энгельса и г. Саратова, производящих работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на получение технических условий на электроснабжение. Для выполнения условий указанного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 120000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Неизвестных Н.Ю. получил от Криволапова П.П. 30000 рублей для строительства внешних коммуникаций в <адрес> (л.д.8). Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в его адрес было направлено уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 160000 рублей (л.д.10). Ответчик на данное уведомление не отреагировал. Постановлением УУМ 1 ОМ Энгельсского УВД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Криволапова П.П. отказано за отсутствием события преступления в действиях Неизвестного Н.Ю. (л.д.11). Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с Неизвестных Н.Ю. в пользу Криволапова П.П. должна быть взыскана денежная сумма в размере 160000 рублей. Основано на законе и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые составили 23656 рублей (л.д.16-17). Суд, проверив расчет, считает его правильным и подлежащим взысканию с ответчика. При удовлетворении требований истца с ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы. Таким образом, с Неизвестных Н.Ю. в пользу Криволапова П.П. суд присуждает ко взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4873 руб. 12 коп., уплаченные по квитанции (л.д.5) Подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 8000 руб. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором № об оказании юридических услуг (л.д.12-15). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11, 309, 310, 395, 779 ГК РФ, ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Неизвестных Н.Ю. в пользу Криволапова П.П. денежную сумму в размере 160000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23656 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4873 рубля 12 копеек, а всего 196 529 (Сто девяносто шесть тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 12 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Энгельсский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий